カジノサイト 研究室の安全性が緩い
最近、政府の研究所で炭疽菌と鳥インフルエンザのサンプルの取り扱いを誤った事件が発生し、他の高度封じ込め研究所でもどのような安全違反が起きているのかという懸念が生じています。
憂慮すべきプロトコル違反。レビューシステムのギャップ。判断ミス。 「広範囲にわたる曝露」の次に、危険な病原体を扱う政府の研究所について議論する際に、これらは誰も聞きたくない言葉だ。しかし、それはまさに、疾病管理予防センター（CDC）施設におけるバイオセーフティーの欠陥に関する政府の監督公聴会で説明されたことだ。 「これらの事件は決して起こるべきではなかったし、適切な手順と監督の欠如により事件が起こったことは全く容認できない」とCDC所長のトーマス・R・フリーデン氏は7月に悔悟して証言した。
フリーデン氏は下院監視調査小委員会に出廷し、活性炭疽菌サンプルの不適切な暴露とH5N1鳥インフルエンザの伝染性株の相互汚染につながった最近の議定書違反について答弁した。
「この事件は、不適切なプロトコルの使用と手順の順守の欠如に対する懸念を明らかにし、監視システムに必要な改善を示している」とフリーデン氏は炭疽菌事件に関して述べた。同氏はCDCの施設内の問題についてのみ言及していたが、米国政府会計検査院(GAO)によると、この事件は全国の公的および民間の高度封じ込め研究所に対する政府の監督が極度に欠如していることの一例である。
バイオセーフティーの失効により、危険な病原体や新興感染症を扱う研究所に対する一連の国家基準の必要性について、7月のGAO報告書が発表された。 GAO の応用研究および手法のマネージングディレクターであるナンシー・キングスベリー博士は、同じ小委員会に出席し、さらなる監視が必要な研究所を有する唯一の機関ではないと指摘した。
「すべての高度封じ込め研究所の拡大を追跡するよう連邦政府機関に指示する行政府や立法権限はない」とキングズベリー氏は議員らに語った。特定の病原体を扱う研究所は政府機関に登録する必要がありますが、エボラウイルスの特定の株など、潜在的に危険な病原体を扱う研究所は政府機関に登録する必要がないものもあります。そして、これらの施設に関する情報、つまり扱っている病原体の数、場所、種類は不明です。
事件。CDC は、検査目的と予防および治療の選択肢を改善するために炭疽菌を扱っています。フリーデン氏によると、今年6月、アトランタにあるCDCバイオテロ研究所は、活性な感染性炭疽菌のサンプルを使った研究を実施し、それを不活性な形にしようと努めていたという。
生きた炭疽菌サンプル全体が死滅したと信じて、CDCスタッフは安全性とセキュリティープロトコルが低い他の2つの研究所にサンプルを移送した。しかし、移送から8日後、元の研究所の科学者らは、不活性とされるサンプルの予期せぬ増殖を観察し、移送されたサンプルも同様に活性を有していた可能性があるとの懸念を引き起こした。 CDCはサンプルと接触した可能性のある全員を特定し、最終的に81人のスタッフに抗生物質の服用を開始するよう勧告した。サンプルは収集され、より安全性の高い研究室に戻されましたが、幸いなことに感染の兆候を示した従業員はいませんでした。
フリーデンは議員に対し、「この事件中に誰かが生きた炭疽菌に曝露された可能性はせいぜい非常に低い」と述べたが、その後の調査により、曝露の可能性を引き起こした複数の違反や議定書違反があったことが判明した。事件後のコミュニケーションと迅速な対応の欠如についても懸念が生じた。フリーデン氏は公聴会で、「私たちはCDCコミュニティの他の人々に情報を広く提供することなく、リスクにさらされている職員の状況を管理することに重点を置いた」と述べた。
CDCのバイオセーフティ失策に関するその後の調査中に、今年3月に非病原性鳥インフルエンザ、つまり鳥インフルエンザの培養物が伝染性の高いH5N1株で交差汚染され、別の施設に輸送されていたことが判明した。汚染は2か月後に発見され、CDCの検査機関に報告されたが、その他の必要な通知が無視されていたとフリーデン氏は指摘した。 「これら他の事件のより大きな背景は、強力かつ迅速かつ包括的な行動が必要であることを強化し、増幅させています。」と彼は述べた。
ラトガース大学教授でワクスマン微生物研究所の研究室長でもあるリチャード・H・エブライトは、率直にこう述べた。「2014年のCDC炭疽菌事件には、CDCの3つの研究所それぞれでバイオセーフティーとバイオセキュリティの推奨に対する複数の違反があり、合計で少なくとも7件の個別の違反があった。」エブライト氏はまた、公聴会でバイオセーフティー事件について講演し、これらは安全性とセキュリティーの両方の懸念を引き起こしており、孤立した出来事ではないと述べた。同氏はまた、米国保健福祉省の監査で、物理的セキュリティの確保、アクセスの制限、文書目録の怠りなど「重大な違反」が報告されたと指摘した。従業員の 3 人に 1 人の研修記録は検証できず、一部のエージェントが他の研究所や個人に不正に異動したことも報告されています。さらに悪いことに、監査では時間の経過とともに改善の証拠が示されないことだとエブライト氏は述べています。
フリーデン氏は、厳選されたエージェントの対応手順の見直しと更新、インシデントへの対応の初期段階でのインシデント指揮体制の開始、研究室の安全性の改善を提案するための専門家の作業グループの設立など、CDCの研究所で行われている変更について議員に概説した。
影響。米国には 2 種類の高度封じ込め研究所があります。1 つは連邦政府の国家選抜エージェント登録簿に登録されている研究所、もう 1 つは登録されていない研究所です。 GAO のキングズベリー氏は保安管理に対し、人間、動物、または植物の健康に重大な脅威をもたらす可能性のある特定の病原体を扱う施設は、CDC の特定病原体および毒素部門、または米国農務省 (USDA) の動植物衛生検査局のいずれかに登録する必要があると伝えています。
これらの厳選されたエージェント研究所は 1,000 を超え、政府、学術、民間部門にわたって運営されています。これらの登録施設は、炭疽菌や鳥インフルエンザの事件など、異常な事態が発生した場合は報告する必要があります。
選ばれたエージェントを扱わない高度封じ込め研究所についてはほとんど知られていない。これらの施設は、連邦政府機関から学術研究者、製薬会社に至るまで、さまざまな組織によって運営されています。また、これらの研究所は厳選されたエージェントを扱わないため、CDC や USDA に登録する必要はありません。キングズベリーが知る限り、これらの施設がいくつあるか、またどのような病原体を扱っているかについての包括的なリストはありません。
そして、選ばれた薬剤を扱っていないからといって、危険な病原体を扱っていないという意味ではないとキングズベリー氏は指摘する。例えば、結核、鳥インフルエンザやエボラ出血熱の特定の株などの病原体は、病原体選択プログラムの対象になっていないが、これらの病気のワクチン開発に取り組んでいる製薬会社は数多くある、と彼女は言う。 「どれだけの研究所が建設され、誰がそれらを監督しているのかについて、より良い知識が必要です。」
キングズベリー教授は、微生物学界は安全に対する意識が異常に高く、研究室の数と比較した事件の数を常に視野に入れておく必要があるとすぐに指摘した。憂慮すべき失態はあったものの、西アフリカでのエボラ出血熱の流行のような生物学的災害には発展しなかった。 「そんなことは起こらなかった。これは微生物学者のコミュニティ全体に対する褒め言葉だと思う」と彼女は言う。
しかし、最近の事件は、研究所の監視について何らかの措置を講じる必要があることを改めて思い出させるものに過ぎません。
GAO は、登録研究所と未登録研究所の両方を追跡するだけでなく、現在および将来の安全保障と生物学的脅威に直面するための戦略的見解を開発するのに役立つ国家戦略を策定したいと考えています。キングズベリー氏は、英国で口蹄疫の流行が畜産業を壊滅させて以来、GAOは7年間この議題を推進してきたと述べた。
2007 年 8 月、家畜が口蹄疫（特定の動物に影響を与える非常に伝染性の高いウイルス）の検査で陽性反応を示した後、調査員らは発生源を政府の動物衛生研究所に突き止め、そこでパイプが破裂してウイルスが漏洩したと突き止めた。この流行はほぼ1か月続き、イングランド南部で30億ドル規模の農業災害を引き起こした。キングズベリー氏によると、感染拡大は実験室のメンテナンスの重要性を示しており、過去 10 年間で高度に封じ込められた実験室が大幅に増加した米国では特に重要であるという。
「2001年の炭疽菌攻撃の後、7、8の異なる機関がこれらの問題に資金を投じ、研究所の建設を始めた」と彼女は説明する。 「彼らは皆、自分たちの使命の範囲内でそれを行いました、そして彼らは皆議会の支援を受けてそれを行いました。」
一方、予算は削減されたが、研究所は閉鎖されておらず、実際、施設の数は増加し続けている。 「率直に言って、2007 年以来私たちが心配していたのは、これらすべての研究所を建設した後、それらを維持するのに十分な資金が今後も確保できるかどうかということでした。」とキングズベリー氏は言います。
監視検査公聴会でエブライト氏は、2008年から2010年の間にさらに133の高度封じ込め実験室が現場に参入したと証言したが、これは登録された施設の数にすぎない。エブライト氏は証人証言の中で、エージェントを選択する研究所の数を50未満に「大幅に減らす」ことを示唆した。
その間、1,500を超える登録施設があり、未登録の高封じ込め研究所の数は不明です。 キングズベリー氏は、政府は監視がなければ、これらの施設で何が起こっているかについて全体像を把握することはできないと言う。 「現時点では、すべての研究室とすべての予算について体系的な調査を行っていないため、これらの研究室が今後も本当に必要なレベルで維持できるかどうかはわかりません。」と彼女は言います。
GAO の 2013 年の調査では、米国科学技術政策局 (OSTP) に対し、「国家の生物防衛研究開発ニーズの定期的な評価が確実に行われるようにする」よう求めた。キングズベリー氏は、OSTPは「高いレベルで」国家戦略の必要性には同意したが、指導者らは政府機関が協力して標準を作成するための実行可能な解決策を見つけることができなかったと述べた。 「彼らのアイデアは政府機関間の作業グループでしたが、これは政府の歴史の中で実際にはあまり効果的に意思決定を下すものではありませんでした」とキングズベリー氏は指摘する。
現時点での最後の解決策は法律を制定することだとキングズベリー氏は言う。しかし、それは言うは易く行うは難しです。最近の失態に対する CDC の対応など、個々の機関や組織が研究所向けの基準をまとめていますが、それらは業界全体のソリューションではありません。資金調達も別の懸念事項だ。 「この予算環境では、そのために新しい機関を設立する可能性はゼロに近いです」とキングズベリー氏は言う。
しかし、GAO は米国生物学的安全性協会などの業界団体や個々の機関や団体からの支援を集めています。また、研究所の管理に関する米国エネルギー省の報告書から、高封じ込め研究所の戦略を立てる方法などの原子力規制委員会の規制に至るまで、既存の基準も調査している。