カジノサイト プロファイリングを防ぐ方法

近年、人種プロファイリングは、特に小売部門において、潜在的な顧客サービス上の危険としてより顕著になってきています。過去20年間、小売店の関係者は万引き容疑者を逮捕する際に人種的または民族的少数派を標的にしたとして告発されてきた。これらの申し立ては、多くの場合、顧客からの訴訟や、原告の弁護士が主導する和解につながりました。

人種プロファイリングが存在する可能性を評価することは、顧客サービスの重要な部分です。小売業者はすべての顧客を貴重な常連客として扱うよう努めるべきです。自分の人種や民族性を理由に不当な扱いを受けていると信じている顧客は、忠実な顧客になる可能性が低くなります。人種プロファイリングはビジネスにとってまったく悪影響を及ぼします。

さらに、会社は従業員の行動に対して責任を負います。最新の科学的アプローチを使用して徹底的に調査されていない広範なプロファイリングの主張は、小売業者に不当な損害を与える可能性があります。したがって、誰かが自分がプロファイリングされたと報告した場合、その申し立ては可能な限り最大限に調査されるべきです。

そのような調査を実施する責任者には、広範囲にわたる問題があるのか​​、それともその事件が特定の販売員や損失防止担当者に起因するのかを判断する義務があります。以下に、小売現場における人種プロファイリングの適切な評価に関するガイダンスをいくつか示します。 

まず、小売業者は、プロファイリングの申し立てが行われる前に、人種プロファイリングが存在するかどうかを積極的に評価する必要があります。積極的なアプローチをとることで、小売業者を法的措置から守ることができます。おそらくもっと重要なことは、小売業者に申し立てが起きて法的措置が取られる前にプロファイリングを是正する機会を提供することです。

第二に、評価を行う際、小売業者が人口ベンチマークを使用する場合は慎重になる必要があります。人口ベンチマークでは、買い物客の人口統計は万引きの不安を反映している必要があると考えられています。人種的および民族的少数派が店舗の買い物客の 30 パーセントを占める場合、これらのグループの不安統計は 30 パーセントを超えてはなりません。このベンチマークによると、人口統計上のパーセンテージがかなりのマージンを超えた場合、人種プロファイリングが発生しているとされています。

現在、この人口ベンチマークは依然として小売現場で人種プロファイリングの存在を判断するために最も頻繁に使用される基準です。小売業者はこれを監視ツールとして使用します。人種プロファイリングの申し立てを受けた検察庁は通常、問題があるかどうかを判断するためにベンチマークを使用します。 

それにもかかわらず、このアプローチは最近 2 つの理由で信用されなくなっています。科学的証拠は、一般人口と比較して、人種および民族グループがすべての犯罪について同じ割合で犯罪を犯すわけではないことを示しており、これが人口ベンチマークの基礎的な前提となっています。 

また、買い物客の人口統計を正確に測定することは多くの場合非常に困難であり、買い物客の人口統計を不正確に測定すると、人口ベンチマーク手法に根本的な偏りが生じます。これらの理由により、人種プロファイリング研究は一般的に人口ベンチマークから遠ざかっています。しかし、小売店の人種プロファイリングを捜査している検察当局はまだこの方針に切り替えていない。 

小売業者は、人口ベンチマークを違反者ベンチマークに置き換えるか、少なくとも 2 つを組み合わせて使用することを検討する必要があります。違反者ベンチマークは、店舗内での万引き検挙の人種分布と、近隣地域 (通常は同じ警察署内) での窃盗検挙の人種分布とを比較します。 

したがって、逮捕者の分布にその地域の窃盗逮捕数（たとえば50パーセント）よりもかなり多くの少数派（たとえば80パーセント）が含まれている場合、これは小売現場における人種プロファイリングの証拠とみなされます。一方、分布が同じ場合は、2 つの可能性があります。プロファイリングが行われていない、またはその地域の小売業者および個人がすべて、問題の小売業者と同じレベルのプロファイリングに従事していることです。いずれにせよ、この調査結果は、この小売業者がその地域の標準から外れていないことを示唆しています。これは極めて重要な発見であり、違反者ベンチマークを使用することによってのみ発見されます。 

ある店舗がその地域の他の店舗と一緒にプロファイリングされていないことを確認するために、小売業者は問題の店舗の監査調査の実施を検討する必要があります。監査調査では、テスター (ミステリー ショッパーと同様) が店舗を訪問し、指示されたショッピング エピソードを使用して、潜在的なプロファイリングの性質と範囲を判断します。このような実験研究は、差別を調査するための究極の基準です。  

監査調査のアプローチは、小売業者と検察官の両方に利益をもたらします。独立した団体に調査を依頼することで、小売業者はプロファイリングが発生している場合にその範囲を判断することができ、その規模に応じて問題に対処する事前対策につながる可能性があります。この結果は、訴訟中の小売業者にとっても役立つ可能性があります。研究で組織的なプロファイリングの証拠が見つからなかった場合、小売業者は法廷で使用できる具体的な科学的証拠を持っています。   

--

ショーン L. ガビドンペンシルバニア州立ハリスバーグ校の刑事司法学の著名な教授です。彼は以前、フォーチュン 500 の小売業者でセキュリティ担当役員として働いていました。オジマール・ミッチェルは南フロリダ大学の犯罪学部の准教授です。