カジノサイト 汚職に対する敷金を引き上げる
フランスの電力・輸送会社アルストム S.A. は重大な間違いを犯しました。長年にわたる捜査の過程で、米国司法省（DOJ）に対し、海外汚職行為防止法（FCPA）違反につながる不正行為を軽減する努力をしてきたことを示せなかった。
アルストムは、さまざまな役員や従業員を通じて、バハマ、エジプト、インドネシア、サウジアラビア、台湾などの政府関係者に7,500万ドルの賄賂を支払った。その資金を利用して電力と交通関連のプロジェクトで 40 億ドル以上を確保し、約 3 億ドルの利益を得ました。
司法省によれば、この計画を隠蔽するために、アルストムは政府当局者への汚職支払いのパイプ役となるコンサルタントを雇い、「ミスター・ジュネーブ」、「ミスター・パリ」、「静かなる男」などのコードネームをつけた。
これらの活動は、アルストムとスイスと米国の子会社によって実施されました。しかし、アルストムは不正行為を認識していたにもかかわらず、それを司法省に自発的に開示しなかった。そして、司法省が FCPA 違反の可能性を認識したとき、アルストムは数年後、司法省がこの計画に関連して幹部数名を起訴するまで、捜査への全面的な協力を拒否した。
アルストムは最終的に2件のFCPA違反で有罪を認め、そのスイス子会社もFCPAの贈収賄禁止条項違反の共謀で有罪を認め、米国に拠点を置く2つの子会社もFCPA違反の共謀を認め、訴追延期協定を結んだ。
司法省はまた、贈収賄計画に関連して、アルストム幹部 4 名を含む 5 名を刑事告訴した。 5 人中 4 人が最終的に有罪を認めた。
合計すると、アルストムの重大な誤りにより、7億7,200万ドルの罰金が課せられ、これは司法省に対する史上最大の外国贈収賄決議となった。
「企業幹部の関与を含む、この事件における不正行為の重大な範囲を考慮すると、これらの事件で我々が検討している要素は、ある種の刑事処分を支持する方向に重きを置いていたと言えるだろう」と司法省刑事局長のレスリー・コールドウェル司法次官補はこの事件に関する講演で述べた。 「これらの要素に欠けていたのは、不正行為を軽減するためのアルストム自身の努力に対する検察の考慮に対する強力な論拠であったと指摘するのも公平だろう。」
アルストム事件は、2014年にコールドウェル氏のリーダーシップの下で司法省刑事局がとった姿勢を示しており、2015年9月には全局で採用された。つまり、企業が司法省の捜査に協力した功績が欲しいなら、全面的に協力し、不正行為に関与したすべての個人を特定しなければならない。
「私たちは、この役職に就いた当初から、企業が協力した功績を認めたいのであれば、誰が関与し、何をしたのかを私たちに伝える必要があることを強調してきました」とコールドウェル氏は説明する。 「そして、その準備ができていないのであれば、介入して私たちに協力しようとするべきではありません。」
新しいアプローチ
数年間、司法省は企業の弁護士が来て何が起こったのかについてプレゼンテーションを行う企業詐欺事件をあまりにも多く見てきました。しかし、彼らは誰が詐欺を行ったのか、誰がそれを考えたのか、誰が命令したのか、そして誰がそれを実行したのかを除外するだろうとコールドウェル氏は言う。
そして、企業は、自由に使えるすべての事実を開示していないにもかかわらず、司法省に協力したことを評価される権利があると感じるでしょう。そこで司法省はプロセスを変更することを決定し、企業の不正行為に関して個人の責任を問う新しい方針を発表した。
「犯罪は犯罪です。そして、街角で犯罪を犯したのか、役員室で犯罪を犯したのかに関係なく、法違反者の責任を確実に追及するのが司法省の義務です」とサリー・イェーツ司法副長官は新方針を発表した演説で述べた。 「ホワイトカラーの文脈では、それは企業体だけでなく、企業が活動する個人も追求することを意味します。」
企業は、司法省の調査に協力した功績を認められるためには、立場に関係なく、不正行為に関与したすべての個人を特定し、不正行為に関するすべての関連事実を提供する必要があるとイェーツ氏は説明した。
「企業が協力に対して何らかの配慮を望むなら、社内のどの位置にいたとしても、その個人を放棄しなければなりません」と彼女は言った。 「そして、私たちは企業に無知を許すつもりはありません。誰に責任があるのか分からない場合は、それを明らかにする必要があります。」
司法省内の一部の部門 (刑事部門など) はすでにこれを実施していましたが、コールドウェル氏は、方針変更の発表は重要だったと述べています。
「重要なのは、部門全体で一貫性を保つことでした」と彼女は言います。 「もう 1 つは、司法省の調査に協力するかどうか、問題を自己開示するかどうかを検討している企業が、フロリダ、カリフォルニア、ワシントン D.C. のいずれにいても、私たちの期待を理解できるようにするための透明性です。」
FCPAの汚職事件で軽減効果を最大限に得るために、企業は現在、不正行為を自発的に自己開示すること、司法省の調査に全面的に協力すること、適時かつ適切な方法で是正することの3つを行う必要がある。
これらのガイドラインを策定することで、司法省は企業に何を期待し、企業が司法省に何を期待できるのかについてより透明性を高めようとしている、とコールドウェル氏は説明する。
「企業が自社内の不正行為について政府に通報しようとするのは、自然な本能ではありません」と彼女は付け加えた。 「最初の反応は、それが会社にどのようなメリットがあるのか、なぜ会社がそうする必要があるのかを理解しようとすることです。」
アルストムの訴訟で証明されているように、全面的な協力は大きな影響を与える可能性があり、最終的には司法省が同社を起訴するか、あるいは同社が罪を認めるか起訴猶予契約を結ぶかの取り決めをまとめるのに役立つ可能性がある。あるいは、司法省が不起訴を決定する可能性もある。
「これは実際の範囲であり、その範囲の最も有利な部分の資格を得るには、参加して協力するだけでなく、不正行為を実際に自己報告する企業を望んでいます」とコールドウェル氏は言う。 「そして…個人に関する事実を含め、関連するすべての事実を報告し、懲戒処分を含む適切な是正措置を講じ、全力で前向きに対応してください。」
しかし、それは証拠が正当でない場合、あるいはたとえ正当であるとしても、個人を非難することを意味するものではないとコールドウェル氏は警告する。
「私たちは事実を特定してくれる企業を探しています。そこから情報を取り出します」と彼女は言います。 「私たちは訴追可能な事件を探しているのではありません。私たちはただ事実を探しているだけです。訴追可能な事件は存在しないが、会社ができる限りのことを行い、関連する事実を特定したことが判明した場合、それが私たちが彼らに求めていることです。」
司法省の新たな姿勢について企業が挙げている懸念の1つは、不正行為に関与した個人を特定した場合に、調査に協力したという評価を得られない可能性があるということだが、そのような個人は司法省の手の届かないところにある。
コールドウェル氏は、司法省が個人を訴追できるかどうかではなく、会社が不正行為に関する事実を会社に提供するかどうかが重要であるため、会社は信用されるだろうと述べた。
「実際、FCPA 訴訟では常にこのようなことが起こっています」とコールドウェル氏は言う。 「私たちは、居場所のせいで誰かに連絡できない場合に備えて、地方自治体と協力し始めています。」例えば、アルストム事件では、司法省はインドネシアと協力して、自らでは訴追できない公務員を告訴した。
さらに、司法省が求めている協力の一環として、企業は「大海原を沸騰させる」ことなく、当面の問題の範囲に合わせた内部調査を実施する必要があるかもしれない、とコールドウェル氏は言う。
たとえば、ある企業がアルゼンチンで何かをより早く国内に持ち込むために税関職員に金を払っているFCPA違反を発見するかもしれないが、これが他の国で起こっている兆候はない。司法省は、「海を沸騰させると考えられるような、すべての国のあらゆる関税関係を同社が調査することを期待していなかった」とコールドウェル氏は言う。 「そのようなことは必要ないと考えています。」
ただし、同じアルゼンチンの通関業者が、同社がブラジルで使用している通関業者でもある場合、その個人が同じ手口で業務を行っている可能性があるため、ブラジルも検討する必要があります。
「人々は、目の前にある問題が何であるかを賢く把握する必要があります。存在しないように見える問題を探すのではなく、問題が何であるかに焦点を当てなければなりません。」とコールドウェル氏は付け加えました。
コンプライアンスは最も重要です
司法省は、協力を強化するとともに、企業が適切に設計され、完全に実施されたコンプライアンス プログラムを持つことも期待しています。コールドウェル氏は昨年末の講演で、法的義務について従業員を効果的に訓練し、不正行為を初期段階で発見するために、会社の規模に応じて十分なリソースがこのプログラムに必要であると説明した。
企業コンプライアンスに対する自らの理解を強化する取り組みの一環として、司法省は経験豊富なコンプライアンス弁護士であるホイ・チェン氏を雇用し、刑事局詐欺課のコンプライアンス・プログラムの評価を支援した。
「彼女の活躍によって、私たちがコンプライアンスに関してより賢明になることを期待しています」とコールドウェル氏は言う。 「私たちはコンプライアンス責任者ではありません。社内弁護士でもありません。私たちはこれらの企業のビジネスを彼らほど知りません。そして、コンプライアンス プログラムが機能するか機能しないかを評価することに関して、私たちが提供できる知恵は限られています。」
チェンはプログラムを見て評価し、それが実際に効果的かどうかを詐欺課に伝える能力を持っています。また、彼女は変更を推奨し、どの変更が適切で、どの変更が不必要であるかを判断する機能も備えています。「そのため、問題が発生したときに企業が修正できるよう支援し、正しいかどうかを押し付けるのではなく、効果的な方法でそれを実行できるようにしています」とコールドウェル氏は付け加えました。
責任ある企業貿易センター（CREATe）の権利擁護および利害関係者関与担当副社長、レスリー・ベントン氏は、チェン氏の就任は企業にとって真の利益であると語る。
「司法省はコンプライアンス プログラムを注意深く監視しており、今後も監視し続けると思います」と彼女は説明します。 「しかし、この新しい専門家は、企業がコンプライアンスをどのように見ているかについての視点を持っていると思います。」
民間部門出身で、さまざまな業界での経験を持つチェン氏は、コンプライアンスの観点から企業が実際に何を行っているか、またこれらのプログラムを実施する際に企業が抱えている実際的な問題について、より良い情報を司法省に提供できる可能性が高いとベントン氏は付け加えた。
個人責任に関する新しいポリシーにより、経営陣はこれまで以上にコンプライアンス プログラムを注意深く監視するようになっている、とクロール社の調査および紛争業務担当シニア マネージング ディレクターのジョセフ スピネリ氏は述べています。
「私が取締役会に座っていたら、取締役会のメンバーとして何が直面することになるか、非常によく知っていると保証できます」とスピネリ氏は説明します。 「そして、どのようなコンプライアンス プログラムが実施されているかを明確に理解したいと考えています。実際に司法省や証券取引委員会が介入してコンプライアンス プログラムの全面的な見直しを行った場合に、自分が危険にさらされる取締役会メンバーの一人にならないようにするためです。」と彼は付け加えた。
司法省の監視対象となる可能性のあるコンプライアンス プログラムの領域の 1 つは、第三者による管理です。 CREATe ホワイトペーパーによると、これは汚職防止コンプライアンス プログラムが失敗するトップ 10 の理由の 1 つでもあります。
第三者管理は、「企業が行動規範の企業理解に見合った基準に沿って第三者の代理店、サプライヤー、販売業者を訓練することに尽力していないというSECと司法省の訴訟で継続的に指摘されている」分野であると同紙は述べている。 「同様に、従業員は他の場所にいるパートナーの教育や監視に熱心に取り組んでいない可能性があります。」
その理由の 1 つは、企業が自社の従業員に対して行うのと同じレベルの管理を第三者に対して行っていないためです。 「サードパーティには必ずしも要求できないことを、（従業員に）要求することはできます」とベントン氏は言います。 「そして、サードパーティが責任あるビジネス パートナーであり、誰もが求める要件を満たす能力があることをどのように確認しますか?」
これを行うための最良の方法は、企業のサードパーティ代理店、ベンダー、サプライヤー、販売代理店に対してデューデリジェンスを実施することだとスピネリ氏は言います。このプロセスに参加することで、企業は連邦政府に対して 2 つの重要なことを証明することができます。
「1 つは、同社が効果的な FCPA プログラムを導入していること、2 つが、世界中で自社を代表するすべてのサードパーティに対してサードパーティのデューデリジェンスを行っていることです。そのため、不正なサードパーティが存在する場合、それを排除するために誠実な努力をしたことを示すことができます。」とスピネリ氏は説明します。
企業が失敗しがちな、精査される可能性のあるもう 1 つの重要な分野は、汚職防止プログラム自体に関するコミュニケーションとトレーニングです。
CEOは現在、倫理とコンプライアンスについて上級幹部に話しているが、社内ではマネージャーやトレーナーは「一部の従業員がゴシップサークルの外で話すことに抵抗を感じているテーマについて、複雑な組織全体のコミュニケーションにおいて困難な戦い」に直面していると白書は述べている。
代わりに、企業は中間管理職とのコミュニケーションと研修に重点を置き、従業員や他の幹部が問題や懸念を報告できる文化を作り出す必要がある、とベントン氏は言う。
また、トレーニングでは、何が違反で何が違反でないかを従業員に明確にする必要もあります。 「彼らが潜在的な汚職事件に直面する可能性はどのようなものでしょうか?」ベントンは尋ねます。 「それを理解でき、そのような現実の状況に合わせてトレーニングを調整できれば、人々は『この人は私のこと、そして私が経験していることを理解している』と言うので、あなたの意見をよりよく聞いてもらえるでしょう。」
今後の執行
新しい企業コンプライアンス責任者を追加することに加えて、司法省はFCPA執行チームの他の分野も強化している。詐欺課の FCPA ユニットに新たに 10 人の検察官が追加され、規模が 2 倍になります。
また、政府は、海外の汚職の収益である米国内の資産を標的とするために民事資産の没収を専門とする全く新しい部隊である盗賊部隊も創設した。
窃盗対策班は、リベートや賄賂の形で自国から金を盗み、それを米国の不動産に投資していた赤道ギニアの現副大統領が関与した事件にすでに着手しているとコールドウェル氏は言う。
「私たちは米国に投資された資金を実際の賄賂の支払いと汚職まで追跡することができ、彼の資産 3,000 万ドル相当の民事没収を得ることができました」と彼女は説明する。
窃盗対策班は、ある国の指導者や政府高官が「本質的に自国を略奪し、その資金を米国に投資している」このようなケースを扱うように設計されているとコールドウェル氏は言う。 「私たちは米国がそのような資金の逃避先になることを望んでいません。そのため、クレプトクラシー構想はそのような種類の事件を処理するように設計されています。」
たとえ次の大統領選挙で党勢に変動があったとしても、司法省はFCPA違反の疑惑について積極的に捜査を続けるだろうと、クロール社のダン・カーソン会長は予想する。
「これは米国が中国を承認したときとよく似ています。その後のどの政権もそれを変えるつもりはありません」と彼は言う。 「現時点で将来の政権が執行を縮小することはないと思います。」
スピネッリ氏もこれに同意し、FCPA違反について司法省とSECの監視の対象は金融機関にますます集中すると考えていると述べ、その中には現金ではなく他の形態の贈収賄が含まれる場合もある。
たとえば、2015年8月、バンク・オブ・ニューヨーク・メロン・コーポレーションは、中東政府系ファンドに関係する役人の家族にインターンシップを提供した際にFCPAに違反したとして、和解金として1,480万ドルを支払った。
銀行は、通常の競争的な採用プロセスを通じてインターンを選ぶ代わりに、ファンドの事業を勝ち取るか維持するために、ファンド職員の息子と甥をインターンとして採用した。
「この種の調査は今後増加するだろう」とスピネリ氏は言う。 「金融サービス業界が徹底的に精査され、顕微鏡下で見られることになると思います。将来的には、それがFCPAにとって次の大きな波になると思います。」