カジノサイト 脅威の学校
2015 年の秋、大学 2 年生のソフィアは、この記事の目的でジョーンズ氏と呼ばれる大学のタイトル IX コーディネーターと話しました。ソフィアさんはジョーンズさんに、同じ大学の2年生だった元恋人が2014年に性的暴行を加えたと語った。
二人は夏の間に別れましたが、秋学期に二人ともキャンパスに戻ってきたので、ソフィアさんは元ボーイフレンドが自分をストーカーしているのではないかと思いました。
ジョーンズさんはソフィアさんに、ストーカー行為をキャンパス警察や地元警察に通報すること、大学の学生行動局に苦情を申し立てることなど、さまざまな選択肢があることをソフィアさんに伝えた。大学の学生行動局は必要に応じて調査し、元カレに対して措置を講じるだろう。
ジョーンズさんはまた、ソフィアさんに、大学のカウンセリング センター、女性センター、家庭内暴力の被害者のための地域ベースのリソースなど、彼女が利用できる支援リソースのリストを提供しました。
ソフィアさんは、キャンパス警察や地元の警察には報告書を提出したくないが、学生行動管理局には報告書を提出したいと述べました。
報告書を提出してから 2 日後、ソフィアはジョーンズに、元ボーイフレンドが彼女へのストーカー行為をエスカレートさせていると思うと警告しました。彼女は彼が自分に報復するかもしれないと恐れ、自分の身の安全も心配した。
ソフィアが自分自身の安全が心配だと話すと、ジョーンズは別の選択肢を提案した。大学の脅威評価チームに安全の観点から状況に対処するよう警告することだ。
チームは、ソフィアの元ボーイフレンドがソフィアに何らかの脅威を与えているかどうかを評価し、彼女の報告が学生行動局によって調査されている間、ソフィアへのリスクを軽減するために必要に応じて介入することができた。
高等教育とセキュリティの専門家がよく知っているように、ここ数年、大学や大学のキャンパスにおける性暴力、家庭内暴力、デート暴力、ストーカー問題に対処する法律や指針に多くの変化が見られました。
米国の大学は現在、女性に対する暴力によって作られたジャンヌ・クレリーのキャンパスセキュリティポリシーの開示とキャンパス犯罪統計法（クレリー法）の第IX編ガイダンスと執行および修正を通じて、米国教育省（DOE）からの新たな要件に基づいて、性的暴行、家庭内暴力、デート暴力、またはストーキング行為に気付いた場合、教育機関での特定の行動を取ることが義務付けられている。再認可法 (VAWA)。
これらの要件には、そのような事件の申し立てを調査するために迅速な措置を講じることが含まれます。保護および支援リソースの利用可能性について被害者に通知する。被害者に、事件を法執行機関または機関の行為事務所に報告するか、報告しないかを選択する選択肢を通知します。
最近、大学が性的暴行、対人暴力、ストーカー行為の報告を積極的に追求する必要性が焦点となっているが、タイトル IX またはクレリー調査と呼ばれるこれらの調査が行われている間、被害者の安全とキャンパスの安全を評価し維持する必要性については、公の場でほとんど議論されていない。しかし、それは変わり始めています。
2007年のバージニア工科大学と2008年のノーザンイリノイ大学でのキャンパス銃乱射事件以来、いくつかの著名な組織や対策本部がキャンパスの安全と暴力防止に関する報告書を発表した。これらの報告書はすべて、暴力が発生する前に防止する重要な手段として、大学が脅威評価チームを創設することを推奨している。
脅威評価モデルは現在、連邦および州レベルの団体、ならびにさまざまな国際および国内団体によって高等教育現場での使用が提唱されています。これらには、米国教育省、司法省、保健福祉省が含まれます。全米司法長官協会。国際キャンパス法執行管理者協会。およびいくつかの州の特別部隊。
2008 年、バージニア州とイリノイ州の両州は、大学に脅威評価チームの設立を義務付ける法律を可決しました。これらの法律は、バージニア州の公立高等教育機関とイリノイ州のすべての高等教育機関に適用されます。 2014 年には、コネチカット州も大学にキャンパス脅威評価のトレーニングを受けることを義務付け始めました。
さらに、2010 年に米国規格協会 (ANSI) は、高等教育機関におけるリスクを特定、評価、軽減し、大学がリソースをより適切に割り当てて緊急事態に備えることを支援することを目的とした高等教育リスク分析の国家標準を承認しました。
「潜在的な懸念人物を特定し、個人によってもたらされる潜在的な脅威に関する情報を収集および分析するために、キャンパス内に脅威評価チームを設置することが推奨されます。」
行動脅威評価は現在、大学におけるキャンパス暴力や職場暴力を防止するためのベストプラクティスとして認識されています。脅威評価手順を使用することは、継続的な対人暴力やストーカー行為の可能性がある、被害者が自分の安全を心配している、または被害者が警察に通報したり学生の行為について告訴する前または後に脅迫が行われた場合に、タイトル IX 事件やクレリー事件の安全性を高めるのに役立ちます。
しかし、このような場合、第 IX 編とクレリー法の規定を遵守するだけでは十分ではありません。これらの調査に関与する人々に何らかの脅威がもたらされているかどうかを特定して評価し、そのようなリスクを軽減するために状況を管理するための措置を講じる必要があります。
脅威評価の統合
被害者、擁護者、公務員が共通して性暴力に対するキャンパスの対応について懸念を表明する環境において、大学は連邦法の要求に従って、これらの事件を調査し、犯罪統計を公表すると同時に、脅威を評価する必要もあります。
これらの安全上の懸念に最善に対処するには、機関の脅威評価チームまたは行動介入チームが関与して、機関のクレリー調査とは別個に、しかし連携して並行して脅威評価調査を実行する必要があります。
このレベルの調整にはある程度の努力が必要ですが、これは不可欠であり、捜査中に被害者の安全とキャンパスのセキュリティを維持するために 5 つの手順で実行できます。
脅威評価チームを作成します。機関は脅威評価チーム、または行動脅威評価と脅威管理の訓練を受けた同様の学際的なチームを持たなければなりません。
最良の脅威評価チームには、学生事務、学務、カウンセリング センター、人事、キャンパス警察または警備の代表者、および退役軍人が関与する事件の退役軍人サービスや留学生が関与する事件の国際プログラム メンバーなど、特定の事件で必要となる可能性のある臨時メンバーが含まれます。
チームが結成されたら、行動的脅威評価の訓練を受け、機関に代わって脅威評価に従事する権限を持ち、チームの活動を指導する手順を持ち、必要に応じて介入するためにキャンパス内やコミュニティ内のケース管理とサポートリソースにアクセスできる必要があります。
ベストプラクティス手順のトレーニングを受けることは、チームがあらゆるリスクや脅威を客観的に評価し、リスクを軽減し今後の状況を管理するために介入するための適切な措置を講じることができるようにするために重要です。
多くの機関が脅威評価チームを設立していますが、脅威評価手順の訓練を受けたのはその一部のみです。ある機関の脅威評価チームには適切な訓練が不足しており、エスカレートするストーカー事件への対処方法がわからず、状況が暴力的になる可能性を減らすために外部の専門家を呼ぶことにした。
チームが脅威評価手順に関するトレーニングを受けていない場合、グループは、潜在的なトレーニング ベンダーを雇用する前に、その資格を必ず確認する必要があります。
クレリーの要件を理解してください。脅威の評価と安全に関わるすべての職員は、DOE が第 IX 編に基づいて機関が直面する要件に関するガイダンスと、クレリー法に対する VAWA 改正を実施するために発行された規制の前文コメントを発行していることを知っておく必要があります。
これらの法律に基づき、大学は脅威評価調査に関わるものだけでなく、性的暴行、デート中の暴力、家庭内暴力、ストーカー行為の報告にも迅速に対応しなければなりません。
この対応には、被害者が相談できる機密情報源に関する情報の提供と、被害者への報告オプションの説明が含まれなければなりません。対応には、被害者が事件を法執行機関または学生行動局に報告することを決定した場合の懲戒および法執行機関の報告オプションに関する情報も含める必要があります。
性的暴力の報告に対応することに加えて、大学は学生や従業員に組織全体で研修を提供するなど、そのような犯罪の防止にも積極的に取り組む必要があります。
一部の大学では、性暴力と傍観者の介入の重要性についての意識を高めるために、学生だけでなく教職員も対象に義務付けられたオンライン研修コースを実施している。
しかし、予防の取り組みには、潜在的に危険な状況や行動に気づいたときに人々がチームに報告するよう奨励する、機関の脅威評価チームからのアウトリーチも含まれる場合があり、これにより、リスクを緩和および軽減するために迅速な行動を起こすことができます。
これらの広範な任務と増加する報告数に対処するために、各機関はクレリー関連の事件と責任を処理する専任の調査官を置く必要があります。多くの場合、教育機関はこれらの人材を雇用または維持する必要があります。
チームに警告します。 組織に脅威評価チームが設置されると、被害者から報告を受ける担当者は、いつチームに警告するかを学ぶ必要があります。
性的暴行、家庭内暴力、デート中の暴力、ストーカー行為の報告は、タイトル IX コーディネーターまたは捜査官に照会されることがよくありますが、進行中の安全上の懸念が存在する可能性があり、脅威評価チームによって同時に、より広範囲に対処される必要があります。 「機密従業員」として指定されていない従業員に報告が行われた場合、その従業員は自由に脅威評価チームに警告することができます。
機密扱いの従業員には、大学生の患者にサービスを提供するという専門的役割を果たしている、医療、臨床、またはメンタルヘルスの資格を持つ専門家が含まれます。このカテゴリには、これらのサービスを実行する医療提供者に管理、運営、および関連サポートを提供する大学職員も含まれます。
機密保持者の従業員は、情報を開示した個人の許可なしに大学のタイトル IX コーディネーターに情報を報告することは通常禁止されています。
報告を受けた機密担当者は、被害者または報告者に脅威評価チームに関する情報を提供するとともに、事件の報告と安全計画に関するオプションを提供する必要があります。
特権通信の開示を許可するほどリスクが差し迫っていると判断された場合、機密保持者は安全を促進するために必要に応じて他の開示を行うことができます。被害者が安全性を高めるために脅威評価チームが何ができるかをよりよく理解すれば、自分の状況をチームに報告してもらうことをいとわないかもしれません。
法的なアドバイスを受ける。 チームは、被害者が秘密保持または匿名性を要求する状況にどのように対処するかについて、施設の弁護士にアドバイスを求める必要があります。
2014 年、DOE 公民権局 (OCR) は、特定の状況における機密保持の制限に関する 2011 年の文書を明確にした、タイトル IX の問題に関するガイダンスを発行しました。
例えば、OCRは、さらなる暴力のリスクが増大していることを示唆する状況では、機関が機密保持の要求を尊重できない可能性があることを認識した。 OCR には、その人物に関する複数の苦情、暴力と逮捕の履歴、複数の加害者、加害のパターン、武器の使用、さらなる暴力を行うとの脅迫など、こうした状況の例が含まれていました。
一緒にトレーニングと練習をしましょう。クレリー事件に関与する職員と脅威評価問題に関与する職員は、できれば進行中の事件だけでなく、一緒に時間を過ごすことで、お互いの手法、リソース、義務について多くのことを学ぶことができます。
机上演習で一緒に訓練したり、それぞれの管轄区域や専門分野についてお互いに訓練したりする機会を見つけることで、高リスクの事件に直面した際の調整と協力が強化されます。
ある脅威評価チームは、施設のタイトル IX コーディネーターからトラウマに基づいた調査に関するトレーニングを受けており、トラウマの影響についての意識を高めました。その結果、チームはストーカー行為の告発者との面接のアプローチを変更した。
訓練以来、チームは現在、可能であれば、その個人が同じ問題について再度面接を受けることを避けるために、申立人に質問する質問をタイトルIXの調査官に与えることを選択している。このプロセスは、ストレスやさらなるトラウマを最小限に抑えるように設計されています。
結果
ソフィアの場合、大学の脅威評価チームが参加することで、大学は彼女の安全性と、調査が進むにつれて彼女が直面する潜在的な危険についてより完全な把握をすることができました。
チームが提案した最初の選択肢の 1 つは、学生行動管理局またはキャンパス警察署が「接触禁止命令」を出すことでした。接触禁止命令は、大学がそのような境界線を設ける必要があると判断した場合、その機関内での個人間の接触（直接、電話、電子メール、テキスト、ソーシャルメディア、または第三者を通じて）を禁止します。
学生行動規範の違反の可能性を調査する際に、学生行動担当官によって接触禁止命令が発令されることがよくあります。この命令は、裁判所が発行する接近禁止命令や秘密保持命令を取得するために必要とされるのと同じレベルの証拠を必要としませんが、違反した場合には重大な結果をもたらします。
たとえば、一部の教育機関では、命令に違反した場合、即時停学やキャンパスからの出入り禁止など、即時懲戒および保護措置を講じることができます。
これは大学のみが管理するツールであり、たとえキャンパス警察が命令を出したとしても、ソフィアは警察に通報する必要はありませんでした。
ベストプラクティスの脅威評価手順に従って、ソフィアの場合の脅威評価チームは、元ボーイフレンドと彼の最近の行動やコミュニケーションに関する情報を複数の情報源から収集しました。
チームはソフィアのストーカー行為に関する証言を裏付けることができ、ソフィアがソーシャルメディア上で行った一連の不穏な投稿を発見した。それは彼がますます絶望を感じており、自殺願望を持っている可能性があることを示唆していた。
チームのメンバーが元ボーイフレンドと会話を行い、彼の絶望のレベルが高まっていることを確認した。その後チームは、ソフィアさんのケースにはリスクを軽減するための介入が必要であると評価しました。
まず、キャンパス警察のチームの代表者は、ソフィアの元ボーイフレンドを直ちに大学のカウンセリングセンターに移送し、彼が自殺願望があるかどうかを判断するための安全性評価を行うようキャンパス警察に要請した。
同時に、カウンセリング センターのチームの代表者はセンターの職員に搬送について通知し、評価を実施していた精神保健提供者に情報を提供したため、提供者は評価に含めるべき適切な背景情報を得ることができました。
さらにチームは、ソフィアの元ボーイフレンドにソフィアがどこに住んでいるかを知られないよう、ソフィアに緊急の代替住宅を提供できないか大学の居住生活局に尋ねた。キャンパス警察はまた、ソフィアさんに安全計画を提供し、ソフィアさんが希望すればキャンパス内を付き添うことも申し出た。
ソフィアの元ボーイフレンドは接触禁止命令に従い、学生の行動過程を通じてソフィアとは一切接触しませんでした。チームは引き続き事件の進行を監視し、彼女の元ボーイフレンドが大学から制裁を受けた後も追跡調査を実施した。
調査チームは、ソフィアさんの元ボーイフレンドがもはやソフィアさんにとって脅威ではないと判断するまで、この事件に積極的に関与していました。調査終了から数か月後です。
タイトル IX/Clery 担当者と脅威評価チーム間のコミュニケーションを改善し、取り組みを調整する方法を見つけることは、学生をセキュリティで保護するのに役立ちます。トレーニング、脅威の評価、インシデント報告への対応に対する学際的なアプローチは、すべての人にとってより安全なキャンパスを確保するのに役立ちます。
--
マリサ R. ランダッツォ博士. は、SIGMA Threat Management Associates のマネージング パートナーであり、米国秘密情報部の元主任研究心理学者です。ジェフリー・J・ノーラン、法廷弁護士は Dinse, Knapp & McAndrew, P.C. のパートナーですドリアン・ヴァン・ホーンは SIGMA Threat Management Associates の上級コンサルタントであり、海軍犯罪捜査局の脅威管理ユニットの元部門長です。