司法判断

監視

米国控訴裁判所は、FBI捜査官が局のリソースを利用して妻をスパイしたと主張する訴訟から主権免除によって保護されているとの判決を下した。

アイダ ゴルド ゴンザレスは FBI 捜査官と結婚していましたが、そのとき彼が GPS 装置やビデオ録画器具などの局の監視機器を使用して彼女を監視していることに気づきました。

ゴルド＝ゴンザレスさんは離婚を申請し、離婚が成立した後、裁判所文書によると、元夫が「FBI所有の機器を不適切に使用し、上司の怠慢で適切な監督を怠り、不適切な監視を許した」として米国政府を訴えた。

政府は主題の管轄権の欠如を理由に訴訟を却下するよう動き、地方裁判所はその請求を認めた。ゴルド・ゴンザレスは却下に対して米国第一巡回区控訴裁判所に控訴し、同裁判所がこの事件を取り上げた。

控訴裁判所は、当局職員によるFBI機器の不正使用を許可すべきではないとの判決を下した。

しかし、法律は「監督の実施方法を指示するものではない」と裁判所文書は述べている。 「また、原告が元夫によるFBI機器の悪用を防げたともっともらしく主張するような特定の措置を講じる必要も無い。」 (ゴルド・ゴンザレス対米国、米国第一巡回区控訴院、第 16-2276 号、2017 年)

差別

ダッシュ ドリーム プラント社は、女性労働者に妊娠しないように指示したとされる妊娠差別に関与したとして、告訴を解決するために 11 万ドルとその他の救済金を支払う予定。

米国雇用機会均等委員会（EEOC）は、調査の結果、ダッシュ社が従業員会議を開催し、その間に女性従業員に対し、妊娠しないよう告げられ、妊娠した場合は解雇されたものとみなすべきであると告げられていたことが判明したと主張した。

「この訴訟では、女性従業員が出産後に仕事に戻ろうとした際に、復職または再雇用されなかったとも主張している」とEEOCのプレスリリースは述べている。

当該行為は、1964 年公民権法第 7 編（1978 年の妊娠差別法によって改正）および 1991 年の公民権法第 1 編に違反しています。

EEOCはDashに対して訴訟を起こし、Dashは差別を受けたと主張する元従業員2名に和解として11万ドルを支払うことに同意した。ダッシュはまた、ポリシーと慣行が米国法に準拠していることを確認するために、そのポリシーと慣行の作成、レビュー、修正を支援する外部の雇用機会均等モニターを維持します。

このモニターは、Dash が差別苦情に対する集中追跡システムを構築し、Dash の進捗状況とコンプライアンスに関する EEOC 向けの半期報告書を準備するのに役立ちます。 (EEOC 対 Dash Dream Plant, Inc.、カリフォルニア東部地区連邦地方裁判所、第 1:16-cv-01395-DAD-EPG)

規制

米国。

犯罪

米国ジェフ・セッションズ司法長官は、銃器犯罪とギャング犯罪の訴追を重視する、ジョージ・W・ブッシュ米大統領時代の犯罪撲滅戦略を復活させた。

セッションズ氏はメモの中で、連邦検察官はプロジェクト・セーフ・ネイバーフッドへの取り組みに基づいて評価されるだろうと述べた。このプログラムは、連邦裁判所で銃犯罪で個人を裁くことに焦点を当てており、本来の管轄区域から遠く離れた刑務所ではより長い刑を宣告される可能性がある。

「2001年のプログラム開始以来我々が学んだことを活かし、米国弁護士の役割、新技術の期待、そして何よりも地域社会とのパートナーシップを強調しながら、プログラムを更新し強化した」とセッションズ氏はプレスリリースで述べた。 「これらの変化により、このプログラムはこれまで以上に効果的となり、アメリカをより安全にするという私たちの使命を果たすのに役立つと信じています。」

プログラムの一環として、セッションズは各米国弁護士に対し、自分の地区で最も重大な暴力犯罪に対処するために、リーダーシップ、パートナーシップ、的を絞った優先執行、予防、説明責任という5つの原則に基づいた計画を実行するよう求めている。

「この枠組みにより、米国の各弁護士は法執行機関や地域パートナーと協力して、最も暴力的な犯罪者に対して連邦法と連邦裁判所の権限を活用しながら、地域のニーズを満たす暴力削減計画を策定することが可能になる」とセッションズ氏は米国弁護士へのメモで述べた。

キャンパスの安全

米国教育省公民権局は、高等教育機関に特定の行動をとり、性的暴行に関する報告要件を満たすことを義務付ける、オバマ政権時代に発令されたキャンパス内の性的暴行に関する以前の命令を取り消した。

親愛なる同僚への手紙に記載された新たな命令の中で、同省は以前の手紙が「混乱を招き、逆効果」であり、「多くの学生の権利剥奪につながった。告発された学生らは公正な手続きを拒否し、被害者は苦情の適切な解決を拒否した」という理由で以前の手紙を取り消した。

この書簡の取り消しは、学校が生徒の性的暴行を調査し懲戒する際に「最低限の証拠基準」を採用する必要がなくなることを意味する。学校は現在、「最低限の証拠基準」、またはより高い証拠基準、つまり性的暴行が「発生した可能性が高い」ことを意味する「明確で説得力のある証拠基準」を適用する選択肢を持っている。そして「可能性が非常に高い、またはかなり確実な」基準。

同省はまた、「利害関係者の懸念に応え、教育的恩恵への公平なアクセスを達成するというタイトル IX の目的に沿った」学生の性的違法行為に対する新しいアプローチを開発する予定であると述べた。

同省は、新しい方針は性的暴行捜査のより公正なプロセスを創設することを目的としていると述べたが、批評家は、被害者が性犯罪を報告するのを妨げると主張している。

差別

議会は、1964 年公民権法第 7 編に基づく差別からトランスジェンダー労働者を保護するという以前の連邦政府の政策を取り消しました。

Buzzfeedが入手したセッションズ氏から米国司法省(DOJ)職員へのメモによると、「タイトルVIIの性差別の禁止は男性と女性の間の差別を包含するが、トランスジェンダーのステータスを含む性自認自体に基づく差別は包含しない」

「第 7 編を含む連邦法はトランスジェンダーの個人にさまざまな保護を提供しているが、第 7 編は性自認そのものに基づく差別を禁止しているわけではない」とセッションズ氏は書いた。 「これは政策ではなく法律の結論です。司法省は法執行機関として、議会によって書かれた第 7 編を解釈しなければなりません。」

しかし、批評家らは、セッションズの立場は、性差別には性同一性と性的固定観念に基づく差別が含まれることを最近確立した判例法の発展を無視している、つまり、第 VII 編で禁止されていると主張している。

メール

米国土安全保障省は、すべての米国政府機関に対し、フィッシングやスパムに対する電子メールとウェブのセキュリティ保護を導入することを義務付ける拘束力のある指令を発行しました。

すべての政府機関は、2018 年 1 月までにドメインベースのメッセージ認証、レポート、および適合性 (DMARC) を実装することが求められました。DMARC は、ビジネス電子メール侵害などの電子メール ドメイン攻撃を防ぐために、ドメインの不正な電子メール使用を阻止するように設計された技術仕様です。

政府機関は、すべての .gov Web サイトにハイパーテキスト転送プロトコル セキュア (HTTPS) を実装することも義務付けられています。 HTTPS は、電子商取引の支払い情報など、インターネット経由で送信されるデータを安全に保つように設計された暗号化プロトコルを使用します。

法律

性別

カリフォルニア州知事のジェリー・ブラウンは、州住民が公文書で性別の選択肢を 3 つから選択できるようにする法案に署名しました。

性別認識法 (旧称 S.B. 179) により、カリフォルニア州住民は運転免許証などの公的書類で男性、女性、またはノンバイナリー (インターセックスのオプション) を選択することができます。その後、カリフォルニア州の登録官は、ノンバイナリーであることを希望する同州生まれの住民に新しい出生証明書を発行する予定です。

また、この法律は、性同一性を変更するために居住者が治療を受け、医師からの宣誓書を提出するという以前の要件も削除します。

この法律の制定により、カリフォルニア州はオレゴン州とワシントン D.C. に加わり、住民が運転免許証にインターセックスの選択肢として記載できるようになりました。

 

法廷の他の場所

爆撃。 陪審は、2016年9月17日にニューヨーク市とニュージャージーで30人以上が負傷し、数百万ドルの物的損害を引き起こした爆破事件の死刑執行および執行未遂に関連した8つの罪状でアフマド・カーン・ラヒミに有罪判決を下した。陪審はラヒミに対し、大量破壊兵器の使用、大量破壊兵器の使用未遂、公共利用場所への爆撃、火災や爆発物による財産破壊、州間輸送と爆発物の受領、暴力犯罪を助長するための破壊器具使用の２件で有罪を認定した。ラヒミ氏の判決は1月18日に予定されており、複数回の終身刑の可能性に直面している。 (米国対ラヒミ、ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所、第 16-CRIM-760、2017 年)。

メール。 米国最高裁判所は、マイクロソフトに対し、海外に保存されている電子メールを米国政府に引き渡すよう要求する可能性がある訴訟を審理することに同意した。マイクロソフトは2013年に検察が麻薬密売事件に関連する電子メールの引き渡しを要求して以来、米国政府と法廷闘争を続けている。問題の電子メールはアイルランドのサーバーに保存されていた。 Microsoftは、たとえ令状があっても、米国の法執行機関が他国に保管されている証拠を押収することはできないと主張し、この要求の差し止めを求めて訴訟を起こした。 Microsoftは訴訟では敗訴したが、米国第2巡回区控訴裁判所に控訴したが、同裁判所は令状の執行を拒否した。 (米国対マイクロソフト、米国第 2 巡回区控訴裁判所、No. 14-2985、2017)。

ハッキング。 米国最高裁判所は、コンピュータ ハッキングに関する訴訟の提起を拒否し、雇用主のシステムに合法的にアクセスできる従業員は第三者にシステムの使用を許可することはできず、それができるのはコンピュータ システムの所有者だけであるという下位判決をそのまま残しました。この判決は、別の従業員のパスワードを使用して元雇用主のデータベースにアクセスしたとして採用担当者に有罪判決を下した陪審判決を支持するものである。 (Power Ventures 対 Facebook、米国最高裁判所、No. 16-1105、2017; Nosal 対 U.S.、米国最高裁判所、No. 16-1344、2017)。