司法判断

賃金

雇用主は、同じポジションで雇用された男性と女性の間の賃金格差を正当化するために以前の給与を利用することはできない、と米国連邦控訴裁判所が判決した。

「同一賃金法は、性別に関係なく、男性と女性は同一の労働に対して同一の賃金を受け取るべきであるという、極めてシンプルな原則を表している」と巡回裁判所判事のスティーブン・ラインハルト氏は法廷意見の中で書いている。 「私たちの目の前にある質問も単純です。雇用主は以前の給与に基づいて男性と女性の従業員間の賃金差を正当化できるでしょうか? 同一賃金法の文言、歴史、目的に基づけば、答えは明らかです。ノーです。」

この判決は、2009年10月にフレズノ郡教育局に数学コンサルタントとして雇われたアイリーン・リゾ氏が起こした訴訟に基づくものである。リゾ氏の前の雇用主は、彼女に中・高校の数学教師として206労働日で5万630ドルの給与と、修士号取得のための年間1,200ドルの教育手当を支払った。

フレズノ郡の職員として、リゾさんは 196 日間の勤務で 62,133 ドルの給与を受け取り、修士号の奨学金は 600 ドルでした。彼女の給与は、10 段階の給与レベルからなる郡の標準業務手順 (SOP) を使用して決定され、新入社員の給与は、以前の給与に 5 パーセントを加算し、その個人を対応するステップに配置することによって決定されました。 SOP では経験が考慮されていません。

2012 年、リゾさんは、男性同僚がより高い給与段階で雇用されていることを知りました。つまり、以前の給与が高かったため、彼らの給与が彼女よりも高かったのです。彼女は郡に苦情を申し立てたが、郡はすべての給与がSOPに基づいて決定されていると主張した。

リゾ氏は、フレズノ郡教育局が同一賃金法に違反し、性差別を行い、カリフォルニア州法に基づく差別を防止しなかったとして、2014年2月にフレズノ郡教育長のジム・ヨヴィノ氏を相手に訴訟を起こした。

フレズノ郡は、全従業員の給与を設定するのに同じSOPを使用しているため、リゾさんの給与を同僚より低い水準に設定することは合法であると主張した。同社は、従業員の給与を設定するために前職の給与を使用することは同一賃金法に違反しないとして、訴訟の却下を求める申し立てを提出した。

リゾの訴訟は米国第9巡回区控訴裁判所に送られ、法律を明確にするためにこの訴訟が取り上げられた。

「我々は現在、以前の給与だけで、あるいは他の要素と組み合わせても、賃金格差を正当化することはできないと判断している」とラインハルト氏は書いた。 「そうでなければ、雇用主が賃金格差の持続を利用してその格差を無限に永続させることを許可することは、同一賃金法の本文と歴史に反し、同法の目的そのものを損なうことになる。」

この法律が可決されて以来、男女間の賃金格差は改善したが、それは現在も続いており、女性には男性ほどの価値がないというメッセージを送っているとラインハルト氏は付け加えた。

「賃金格差を正当化するために以前の給与を認めることは、このメッセージを永続させ、給与制度に定着させることになる...この法律が禁止し、是正することを目的とした差別そのものだ」とラインハルト氏は書き、郡が差別に関与していたかどうかを判断するために訴訟を地方裁判所に差し戻した。 (リゾ対ヨヴィーノ、米国第 9 巡回区控訴院、第 16-15372 号、2018 年)

学校のセキュリティ

大学は、学生に対する脅威や予見可能な暴力を認識した場合、学生を保護し、警告する義務がある、とカリフォルニア州最高裁判所は判決した。

2008 年の秋、デイモン トンプソンはカリフォルニア大学ロサンゼルス校 (UCLA) に転校し、クラスや寮の学生たちと問題を抱え始めました。法廷文書によると、トンプソンは歴史教授にメールを送り、他の学生の行動について苦情を言い、教授が彼を「問題を抱えている」「気が狂っている」と呼んだのを聞いたと述べた。

教授は学生にそのようなことを言っていなかったが、電子メールを学部長に転送し、トンプソンに大学のカウンセリングサービスを訪れるよう勧めるように言われた。その後、トンプソンさんは学生部長に手紙を送り、「歓迎されない性的誘い」や他の学生が行ったその他の攻撃的な行為について苦情を述べた。トンプソン氏は、大学が責任者を懲戒しなければ、問題はさらにエスカレートするだろうと述べた。

大学はトンプソンを新しい寮に移したが、トンプソンは他の学生が自分について攻撃的なコメントをしていると教授に苦情を言い続けた。別の教授はトンプソンさんにカウンセリングセンターを訪れるよう勧めたが、トンプソンさんは拒否し、別の教授はトンプソンさんの苦情を転送し、それが大学の相談対応チームに届いた。

トンプソンはキャンパス内で問題を経験し続け、キャンパス内で人々を射殺したことについて父親に話したと主張する事件の後、精神鑑定を受けた。彼は統合失調症と大うつ病性障害の可能性があると診断され、薬を服用することに同意した。対応チームも毎週の会議でトンプソンについて話し始め、その後彼をキャンパス内の個室に移動させた。

しかし、トンプソンは授業中、特に化学実験室で幻聴を経験し始めました。彼は同僚の学生であるキャサリン・ローゼンを「バカだと言っている」と非難し始めたが、教授はいかなる嫌がらせも目撃していなかった。

教授はトンプソンの行動について対応チームに警告し、同教授がローゼンを拷問者と特定したことに懸念を表明した。チームはトンプソン君の行動について話し合う会議を予定し、彼が他のクラスでも同様の問題を抱えていないか調査することにした。

翌日、トンプソンは化学実験室でローゼンの胸と首を包丁で刺しました。トンプソンは心神喪失を理由に襲撃について無罪を主張したが、後に妄想性統合失調症と診断された。

ローゼンさんは襲撃から生き残り、トンプソン氏、カリフォルニア大学の理事、およびUCLA職員に対して訴訟を起こした。

訴状によると、大学には「暴力的な攻撃から彼女の安全を確保し、その他の合理的な予見可能な犯罪行為から彼女を守るための合理的な保護措置を講じ、キャンパスや建物内での合理的な予見可能な犯罪行為について警告する、および/または第三者や他の学生の合理的に予見可能な不正行為を管理する」義務があるため、UCLAには過失があったと主張した。ローゼン氏は、カリフォルニア大学ロサンゼルス校は彼女に警告したり、保護しようとしたり、トンプソンさんの予見可能な暴力行為を規制したりしなかったため、これを怠ったと述べた。

UCLAは、学生を犯罪行為から守る義務はなく、仮にそのような義務があったとしても今回の事件では違反しておらず、UCLAは政府の規定に基づいて責任を免除されていると主張したため、訴訟の却下を求めた。

この訴訟はカリフォルニア州最高裁判所まで審理され、同裁判所は下級裁判所の判決を破棄し、さらなる手続きのために事件を差し戻した。裁判所は、大学と入学学生との特別な関係を理由に、ローゼンに有利な判決を下した。

「教室内や課業活動中の学生に対する暴力は、まれではあるものの予見可能な結果であり、公共政策を考慮すると、負傷した学生の大学に対する請求を断固として禁止することは正当化されないとの結論に達しました。」と裁判所は書いた。

法廷は判決を説明し、焦点はトンプソン氏がローゼン氏を刺すことをUCLAが予測できたかどうかではなく、暴力的な学生を制御しなかったり、トンプソン氏が苦情を申し立てた学生に警告したりしなかった場合に、彼らに危害が及ぶ可能性があると予測できたかどうかに焦点が当てられていると述べた。

しかし、裁判所の判決は、大学が学生に対するあらゆる暴力を防止することを義務付ける包括的な決定ではなかった。

「そのような義務は、多くの状況において遂行することが不可能である可能性がある」と裁判所は述べた。 「むしろ、学校の義務は、生徒の安全に対する予見可能な脅威を認識した場合、生徒を保護するために合理的な措置を講じることです。」 （カリフォルニア大学摂政対ロサンゼルス郡上級裁判所、カリフォルニア州最高裁判所、第 S230568 号、2018 年）

法律

ホンジュラス

スピーチ。ホンジュラス議会は、インターネット サービス プロバイダー (ISP) がプラットフォームから「違法コンテンツ」をブロックまたは削除することを義務付ける法案を検討しています。

この法案では、ISP に対し、コンテンツに関する苦情が提出されてから 24 時間以内に違法コンテンツを削除するよう義務付けています。延長が「正当に正当である」とみなされた場合、ISP には削除を完了するまでさらに 7 日間の猶予が与えられます。

法律によれば、コンテンツは、差別を煽ったり、尊厳を傷つけたり、憎しみを扇動したり表現したり、差別的な意味合いを含む言説を促進したりするように設計されている場合、違法とみなされます。

ヒューマン・ライツ・ウォッチを含む批評家は、この法案を言論の自由を検閲する試みであると呼んでいる。

米国。

学校のセキュリティ。メリーランド州知事ラリー・ホーガンは、学校の安全のための新しい基準を設ける法案に署名しました。

メリーランド州安全学習法 (旧 S.B. 1265) は、各地域の学校システムに学校安全コーディネーターを指名し、学校のリソース担当官を訓練するために使用するカリキュラムを作成してメリーランド州警察訓練基準委員会に提出することを義務付けています。

この法律はまた、地方の学校システムと地方の法執行機関が協力して各公立学校の緊急事態に対応するための方針を確立することを義務付けており、学校システムが定期的に安全性評価を実施することを義務付けています。

さらに、法律は学校に対し、学校緊急計画を更新するよう指示しています。その計画内で特定された弱点を修正するには、その計画をメリーランド州学校安全センターに提出して審査を受ける必要があります。

メリーランド州は、生徒が元ガールフレンドを狙って学校で発砲したことを受けて法律を制定した。銃を持った犯人は武装した学校職員と対峙した後、自殺した。

法廷の他の場所

差別

ターゲットは、犯罪歴調査プロセスがアフリカ系アメリカ人およびラテン系アメリカ人の応募者に偏っていたという告訴を解決するために370万ドルを支払うことになる。和解の一環として、ターゲット社は身元調査プロセスで差別された応募者を優先的に採用するよう要求されるが、これはまだ裁判所の承認を必要とする。

ターゲットはその後、採用プロセスの最後に応募者に犯罪歴の有無を尋ねるなど、身元調査プロセスを変更した。 (タイムズ対ターゲット、ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所、第 1:18-cv-02993、2018 年)

嫌がらせ

フロリダ州の資産運用・信託サービス会社は、米国雇用機会均等委員会（EEOC）が起こしたセクハラと報復訴訟の解決に18万ドルを支払い、追加救済を提供する。 EEOCは訴訟の中で、エグゼクティブアシスタント兼マーケティング担当者の女性が言葉や身体的嫌がらせを含む敵対的な労働環境にさらされ、苦情を申し立てた後に報復されたと主張した。

和解の一環として、会社はエグゼクティブアシスタントに前向きな仕事紹介を提供し、性差別に関するポリシーを改訂し、会社の最高資産顧問に個別のトレーニングを提供する必要がある。 (EEOC 対 Coral Gables Trust Company、フロリダ州南部地区連邦地方裁判所マイアミ部門、第 1:18cv21148-JAL/JJO、2018 年)

企業秘密

中国人科学者張偉強氏（51歳）は、バイオ医薬品研究施設から米種子のサンプルを盗む共謀の罪で、米国連邦刑務所で121か月の懲役刑を言い渡された。張被告は、営業秘密窃盗の共謀罪１件、盗品の州間輸送の共謀罪１件、カンザス州の施設から種籾数百粒を盗み、マンハッタンの自宅に保管した盗品の州間輸送罪１件で有罪判決を受けた。米国の税関・国境警備局職員は、張氏が中国に種子を持ち帰ろうとした際、荷物の中に種子が入っているのを発見した。 (米国対チャン、カンザス州連邦地方裁判所、第 13-20134 号、2018 年)