米国におけるほぼすべての大規模な銃乱射事件の後、法執行当局は系統的に評価し、対応の改善を繰り返し試みています。

13人が死亡した1999年のコロンバイン高校銃乱射事件の後、法執行機関はこの進化を実証した。銃撃後、警察はSWATチームが銃撃者と交戦するまで施設の外で待機するという方法論を変更し、多くの場合、最初に現場に到着した警察官4人で構成される小規模部隊が積極的に銃撃者と交戦するようにした。

2007 年のバージニア工科大学銃乱射事件で学生と教職員 32 人が死亡した後、警察の対応戦術は再び変化し、小規模部隊から銃撃犯への単独対処へと移行しました。この対応は、2015 年にカリフォルニア州サンバーナーディーノで 14 人が死亡した銃乱射事件を受けて、法執行機関が爆発物を探知するために銃撃犯と警備員を配置し始めたことでさらに改善されました。

つい最近、フロリダ州オーランドのナイトクラブ「パルス」で銃を持った男が発砲し、49人が死亡した後、法執行機関は人命救助を支援するための統一された指揮の重要性を強調し始めた。

失敗後に対応を修正しようとする傾向は、積極的な銃撃者に対する民間の対応でも変わりません。また、最も注目すべきは、個人が部屋に入り、ドアを施錠し、電気を消し、ドアや窓から離れ、利用可能な物の陰に隠れ、静かに過ごし、警察の到着を待つことを個人に推奨する単一オプションの従来のロックダウン対応でも変わりません。

たとえば、コロンバイン高校で従来のロックダウンが失敗した後、ロックダウンが機能するには全員が部屋にいる必要があるという条件が対応に追加されました。コネチカット州ニュータウンのサンディフック小学校で従来のロックダウンが失敗したとき、対応ではドアの鍵の位置が考慮すべき重要な要素であることが認識された。ごく最近では、フロリダ州パークランドのマージョリー・ストーンマン・ダグラス高校での銃乱射事件を受けて、伝統的なロックダウンの失敗の原因は、人々が隠れられる難しい隅を示す床の線が欠けていたことにあると一部の人が考えており、これらの隅に適切な印を付けるなどの新たな対応が進化している。しかし、これらの解決策はどれも、銃乱射事件の流動性を考慮したものではなく、そのような事件の真っ只中にいる人々が持つ意思決定能力を認識していません。

2000 年、グレッグ クレーンは、銃撃事件が発生した場合に複数のオプションを備えた対応方法を開発したとき、1 世紀以上前に消防機関によって開拓されたよく知られたモデルに従いました。消防当局は、火災に関連するすべての事故に対して適切な対応が存在しないことを認識しました。したがって、訓練オプションは、火災の移動能力と、状況に応じて 1 つまたは複数の対応が利用できない、または適切ではない可能性があるという理解に基づいて開発されました。この知識に基づいて、クレーン氏は、銃乱射事件における単一オプションの従来のロックダウン対応では満たされないニーズを認識し、その対応が死傷者を増加させていると推測しました。その結果、彼は ALICE (Alert、Lockdown、Inform、Counter、Evacuate) トレーニングを開発しました。

消防団が火災への近さに基づいて個人に選択肢を訓練し提供したのと同じ方法で、クレーンは射手の位置に基づいた情報を使用して個人がどのように対応したいかを判断する複数選択肢の対応を作成しました。たとえば、防火管理では、火災が発生した場合に（可能であれば）施設から離れるように個人に指示するのと同じように、クレーンの ALICE トレーニングでは、銃撃事件が発生した場合に（可能であれば）建物から避難するオプションも提供します。

火災で避難できない場合、消防当局は人々に地面に身を低くし、ドアを閉め、ドアの下に何かを置いて火と煙との間にバリケードを作るように指示します。 ALICE トレーニングはまた、避難が不可能な場合があることを認識しており、銃撃犯との接触を防ぐために人々をロックダウンし、利用可能な環境物体 (机、椅子、テーブル) でバリケードを築くことを提案しています。

最後に、消防当局は誰かが火災を起こす可能性があることを認識し、火災に対抗するために停止、落下、転がるよう人々に推奨しています。クレイン氏も同様に、銃乱射事件では誰かが銃撃犯と遭遇する可能性があることを認めている。 ALICE トレーニングでは、生き残るために物を投げたり、銃撃者に群がったりして銃撃犯に対抗するオプションを設けることで、この問題に対処しています。

防火訓練とALICE訓練の両方において、事件のダイナミクスと刻々と変化する性質が認識されています。個人に複数の選択肢を提供しても、消防署も ALICE も、怪我がなく全員が助かるという保証はありません。むしろ、人々に反応を選択する選択肢を与えることで、知識と自信が与えられ、おそらく生存の可能性が高まる可能性があります。

民間の銃撃犯への対応には、20年近く競合する2つのパラダイムが存在してきたが、銃撃犯への単一選択肢、従来のロックダウン、または複数選択肢の対応の有効性について、実証的に健全な研究は行われていなかった。単一オプションの従来のロックダウンは十分に研究されており、ベストプラクティスとして証明されていると主張する人もいます。しかし、これらの主張を検証する確実な経験的証拠はなく、そうでないことを示唆する事例証拠もあります。

この対話は、著者らの研究が行われた 2018 年 12 月に変更されましたはに掲載されました学校暴力に関するジャーナル。著者の知る限り、この論文は、従来のロックダウンと、進行中の銃撃事件に対する複数の選択肢による対応との間で、解決までの時間と生存可能性の違いを調査した初の査読済み研究である。

この研究では、教室とカフェテリア、図書館、廊下などの広いオープンエリアの両方でAirSoft銃を使ったライブシミュレーションを使用して、銃乱射事件を倫理的かつ安全に再現しました。全米の 13 施設で、2 日間の ALICE インストラクターコースに参加した 326 名が自発的に研究への参加に同意しました。これらのシミュレーションはすでに ALICE トレーニング コースの一部となっていました。しかし、これまでに、これらの訓練中の経験や感情について個人を調査した人は誰もいませんでした。

シミュレーションを実施する前に、参加者は基本的な人口統計情報と銃乱射事件についての感情を収集するためにアンケートに回答しました。そして、各シミュレーションの後、銃撃された回数と銃撃に対してとった行動を報告するよう求められました。

すべてのシミュレーションが終了すると、参加者は最終的なテスト後のアンケートに回答しました。研究者の潜在的な確証バイアスを軽減するために、参加者全員が各調査の回答を自己申告しました。さらに、各シミュレーションでガンマンとして選ばれた人物は、ALICE 訓練所と提携したり投資したりしていません。

各シミュレーションでは、銃撃犯は 2 丁の AirSoft 銃で武装し、次のいずれかが発生したときに発砲を停止しました: 5 分が経過した。これは、進行中の銃撃事件の 70% が 5 分で終了したという事実に基づいています。2018年にマーシャル郡高校で起きた銃撃事件と同様に、銃撃犯は弾薬を使い果たした。参加者は銃撃犯を無力化した。参加者全員がその地域から避難した。あるいは、参加者全員がバリケードに成功し、銃撃者はそれ以上の標的を攻撃できなかった。

研究結果は、従来のロックダウンよりも複数の選択肢を使用して銃撃された人の割合が統計的に有意に減少したことを示しました。 13の会場全体で、教室で従来のロックダウンを行った参加者の74％が銃撃された。しかし、複数選択肢の回答を使用した参加者のうち銃撃されたのはわずか 25 パーセントでした。広い広場で従来のロックダウンが行われた場合、対象者の68パーセントが銃撃された。複数の選択肢を使用した回答では、この割合は 11% に低下しました。さらに、この研究で収集された人口統計や状況変数（性別、年齢、職業、銃撃犯のSWAT訓練、カウンターテクニックの使用など）は、銃撃を有意に予測するものはなく、従来のロックダウンではなく複数の選択肢を用いた対応が結果的に銃撃される人数を減らしたことを示唆している。

さらに、従来のロックダウンではなく複数オプションの対応を使用すると、教室と広いオープンエリアの両方のシミュレーションで解決までの時間が大幅に短縮されました (表 1 を参照)。

これらの結果は訓練と政策に重大な影響を与える可能性があります。国立司法研究所（NIJ）の資金提供を受けて2018年にまとめられた銃乱射事件に関するデータでは、現在または元学生が加害者であることが判明した。したがって、学校での銃撃事件の大部分は、施設内で全員がどこにいるかを知っている個人による内部関係者による攻撃です。銃乱射事件が発生した状況でのみ全員に隠れるよう指示する単一オプションの従来のロックダウン対応は、これらの出来事の流動性と常に変化する性質を無視した高リスクで高責任の提案です。

銃乱射事件に関するNIJデータベースを開発した2人の犯罪学者、ジリアン・ピーターソンとジェームス・デンズリーは次のように書いている「…現在の戦略は不十分です。銃撃犯が学校の生徒である可能性が高い場合、ロックダウン訓練では学校の計画された対応で潜在的な加害者が示されるだけであり、それは死傷者を増やすために利用される可能性があります。」 したがって、従来のロックダウンの失敗は、画一的なアプローチに依存していることです。

決定や政策は、学生、職員、教職員、その他の民間人の安全を守るために何かをしなければならないという感情的な訴えではなく、既存のデータに基づいて決定されるべきです。競合するアプローチは倫理的にテストされ、検証される必要があります。しかし、限られた証拠は、単一選択肢の従来のロックダウンではなく、活発な銃撃事件のダイナミクスを考慮した複数の選択肢の対応が、そのような遭遇に直面した人々の生存率を高める可能性があることを示唆しています。 

これらと同じ議論は、コマース設定にも適用できます。米国内。 2000 年から 2017 年の間に発生した銃乱射事件の 58% では、銃撃者は施設内の従業員、元従業員、またはその関係者でした。つまり、その人物はその場所について内部情報を持っていました。

しかし、多くの従業員や利用客は、床に座って静かに動かず、警察が現場に到着するのを待つという従来のロックダウンの訓練しか受けていない。繰り返しになりますが、この戦術は単一オプションの伝統的なロックダウン対応であり、銃撃犯がどの部屋に人がいるのかを知らないことを期待していますが、これらの事件の半分以上ではそうではありません。

サンディフック小学校やマージョリー・ストーンマン・ダグラス高校などの場所でのロックダウン訓練の失敗は、どちらもそれぞれの事件の直前に従来のロックダウン訓練を実施しており、銃撃犯に対するこの種の対応に不謹慎な光を当てている。安全対策、教師の武装、学校職員の有無、自動ロックダウンの手順、ドアロック、さらには人々が隠れるために床にテープを貼る場所などに関する議論が、このような事態にどう対応すべきかについての国内の議論を捉えている。しかし一貫しているのは、単一オプションによる従来のロックダウンが失敗したという事実（戦術のせい）ではなく、ロックダウンの適切な実施の失敗やロックダウンの適用の失敗（人々のせい）に焦点が当てられているということである。

新しい研究に照らしてみると、人々を責める傾向が誤った方向に導かれていることは明らかであり、活発な銃撃事件から生き残るために民間人を訓練するために使用する戦術を真剣に検討する必要がある。

単一オプションの従来のロックダウン対応を維持するための議論の1つは、人々の訓練にほとんど時間がかからないということです。人々は、照明を消し、鍵をかけ、ドアから離れ、物の下や後ろに隠れ、静かに過ごすように指示されます。ほぼすべての部屋に人がいる建物にいる可能性が高いにもかかわらず、個人はその場にいないふりをして警察の対応を待つよう指示されている。これに内部関係者の脅威、つまりその建物内で働いているか学校に通っている人、つまり人々がどこに隠れている可能性が最も高いかをすでに知っている人が加わると、この対応の有効性は損なわれ、生命を脅かす結果がもたらされます。

トレーニングを効果的に行うためには、そのイベントが実際に起こるかのように、現実的かつ安全な方法で準備する必要があることは周知の事実です。人々が幼い頃から火災に対処する方法を練習してきたのと同じように、銃撃犯に対処する方法も練習する必要があります。トレーナーは安全を意識する専門家でなければなりません。さらに、現役の射手にとって、武器の持ち出しや戦闘戦術などの参加者の細かい運動能力は、高いストレスがかかると低下するため、対応には参加者の細かい運動能力は必要ありません。

訓練は全員で実施され、年齢に応じたものであり、火災、竜巻、見知らぬ人の危険などの他の危機的状況で行われるのと同じように、恐怖や不安の感情ではなく、力と自信の感情を高めるような方法で実施されるべきです。すべてのオプションをトレーニングすると、運動感覚が向上する必要があります。最後に、トレーニングは一貫して実施され、実践され、継続的に実施される必要があります。また、これは学校が定期的に消防訓練を実施することが義務付けられている防火対策と同様のものでなければなりません。

事例証拠と限られた実証研究は、人々が複数の選択肢からの応答を訓練されると命が救われる可能性があることを示していますが、誰もがこの種の訓練を支持しているわけではありません。

残念ながら、従来のロックダウン戦略が度々失敗し、多数の死傷者が出たことから、活発な脅威に対する一般的な恐怖が生じています。その結果、訓練がこの恐怖の一因となっている可能性があり、訓練を実施すべきではないとの意見も出ている。しかし、訓練や訓練によって命が救われた例も数多くあります。

失敗したロックダウン事件に焦点を当てるのではなく、複数の選択肢からなる対応が成功した場所に焦点を移すべきである。インディアナ州ノーブルズビル。イリノイ州マトゥーン。とオハイオ州ウェスト・リバティー・セーラムはいずれも、複数の選択肢からの回答によって命が救われた場所です。しかし、これらの事件について聞いたことがある人はほとんどいません。ノーブルズビル・ウェスト中学校とマトゥーン高校の両方で、教師が銃撃犯を制圧した。どちらの事件でも死者はおらず、両校で３人が負傷した。ウェスト・リバティ・セーラム高校では、生徒と教師が教室にバリケードを築き、建物から避難した。生徒１名が負傷した。これらの成功事例はメディアではほとんど知られておらず、通常はその分野の専門家のみが知っています。 

そして、すべての命が救われるという保証はありませんが、事例証拠と限られた経験的証拠からの複数選択肢の対応の使用は、この対応が建物内で脅威が活動している時間を短縮し、死傷者の数を軽減できる可能性があることを示唆しています。
この点に関しては、より方法論的に厳密な、査読を受けた研究が必要です。訓練が子供を含む参加者に与える心理的影響を評価する研究を実施する必要がある。証拠に基づいた民間人の積極的な銃撃者への対応を活用することが最優先事項である。今後の人生はそれにかかっています。

博士。シェリル・レロ・ジョンソンは、ザビエル大学の刑事司法准教授です。メリッサ M. ムーン博士は、ノーザン ケンタッキー大学の刑事司法准教授です。ジョセフ A. ヘンドリー (PSP) は、ケント州警察の元警部補です。彼は認定された法執行機関幹部であり、ALICE Training Institute のリスク評価ディレクターを務めています。