最近、米国の国家安全保障上の利益が脅かされると、米国の指導者たちはしばしば軍事力ではなく、通常は経済制裁の形での経済的武器で対応する。

「過去10年間、政策立案者は米国の外交政策の手段として制裁の利用を受け入れてきた。歴代の米国大統領と議会の両党は、米国の敵対者に対する制裁の利用が、さまざまな悪意のある行為に対応する比較的低コストで低リスクの方法であると考えてきた」と新米国安全保障センターは述べている。 (CNAS) の最近のレポートでは、.

つい最近、トランプ政権はイラン、ベネズエラ、北朝鮮の3か国に対する制裁を優先政策として扱い、政権と議会の双方が2019年10月のシリアへの軍事侵攻を理由にトルコを制裁すると脅した。

小規模な制裁も人気があります。法律事務所ギブソン・ダン・アンド・クラッチャーがまとめた統計によると、入手可能なデータが残っている最後の通年である2018年、米国は財務省が管理する制裁プログラムに約1,500人、企業、その他の団体を追加しており、これは2017年より50パーセント近く増加している。

しかし、人気はさておき、制裁は効果的な安全保障手段なのでしょうか?最近の研究でこの疑問が検討され、結論は「戦略的に、特定の条件下で使用される場合にのみ」ということのようです。

米国会計検査院 (GAO) によると、前述のものを含め、現在 20 の国別の米国制裁プログラムが存在します。これらのプログラムは、国の経済全体を制裁したり、個別のビジネス部門、企業組織、個人を具体的にターゲットにしたりする場合があります。

制裁による経済制限には、米国の金融システムへのアクセスの拒否、米国の管轄下にある資産の凍結、特定の輸出の禁止などが含まれる場合があります。制裁の懲罰的理由は、テロ支援の疑い、武器拡散、麻薬密売などさまざまである。

制裁はさまざまな方法で意図された安全保障ツールとして機能します。場合によっては、武器拡散や敵対的な外交政策で米国の安全を脅かすイランなどの国に対して包括的な経済制裁が課されることもあります。ソマリアなどの他の例では、特定の国の平和と安定を脅かす個々の主体が標的となっている。

テネシー州メンフィスにあるメンフィス大学の制裁専門家ダースン・ペクセン氏によると、この問題に関する学術文献で得られたコンセンサスは、従来の貿易および金融制裁は約40パーセントの確率で対象国に何らかの意味ある行動変化をもたらすというものだ。 (ペクセン氏の記事「経済制裁が最も効果的なのはいつか?」は CNAS レポートの一部として掲載されています。)

しかし、GAOの最近の報告書によると、制裁の有効性を評価することは困難なプロセスであるとのこと。.たとえば、制裁対象国はさまざまな理由で行動を変更することを決定する可能性があり、これらの変更の一部は制裁や米国の他の政策措置と無関係である可能性があります。また、武器の購入や条約違反など、制裁対象となっている行為を測定する信頼できるデータが不足している可能性もあります。

それにもかかわらず、制裁の有効性を評価する試みが行われている。 「新たな情報が入ってきて新たな目標が策定されるにつれて、制裁政策は制裁実施国によって非公式に継続的に評価されている」と米国当局者らは2019年10月発行の報告書でGAOに語った。GAOは当局者への聞き取りに加え、行動の変化における制裁の効果にさまざまな要因がどのように寄与したかを調査した17件の学術研究も検討した。

全体として、GAO は、制裁は国連などの国際機関を通じて実施される場合に、より効果的で、より大きな影響を与える可能性が高いことを発見しました。報告書はまた、対外援助や軍事支援など「対象国が米国に何らかの依存や関係を持っていた場合」、制裁がより大きな影響を与える傾向があることも明らかにした。

さらに、GAOは「制裁の範囲や厳しさがより包括的であればあるほど、その経済的影響が一般的により大きくなるという強力な証拠」を発見した。ただし、この発見には注意が必要です。場合によっては、より大きな経済的影響が、人権や公衆衛生への悪影響など、意図しない結果に関連しているということです。

たとえば、ある学術研究では、国連の制裁が対象国の経済成長に悪影響を及ぼし、この影響はより包括的な制裁によって増大することが判明した。さらに、より包括的な制裁は別の悪影響をもたらす可能性がある。つまり、制裁対象者が米国への依存度を低くした貿易および金融関係の発展を促すことになる。

別の研究では、他国と並行して制裁を課したことで、米国と他の主要7カ国（G7）諸国の対象国との二国間貿易の減少につながったことが判明した。また、他の学術分析では、制裁が民主主義と報道の自由に及ぼす悪影響は、一般に、より包括的な制裁のほうがより大きいことが判明した。

今後、米国当局は制裁が効果的な安全保障手段となる可能性を最大限に高めるにはどうすればよいでしょうか?ペクセン氏は政策立案者に５つの提言を行っている。

まず、標的となった国の経済に即座に損害を与えることを目指します。経済に対する制裁のコストが高くなるほど、政府が政策調整を通じて制裁を回避できる可能性は低くなります。

第二に、制裁を行う際には他国や国際機関との連携を模索すること。制裁を発動する国が増えれば増えるほど、対象国が直面する経済的苦痛も大きくなる。理想的には、各国が団結して国際機関の傘下で多国間制裁を課すことができる。

第三に、独裁政権は通常民主主義より効果的に制裁に抵抗できることを理解してください。独裁国家は公共資源の再分配をより適切に管理できるため、経済制裁を乗り切る可能性が高まります。

第四に、敵国は同盟国よりも制裁に対してより反抗的であることを認識してください。国々がライバル国から制裁を受けると、紛争は将来も続くと想定するため、行動を変える動機が減ります。

第五に、制裁は主要な政策目標を達成するよりも、比較的控えめな安全保障目標を達成する方が効果的であると予想する。強制的な経済制裁は通常、政治体制の変革を引き起こすよりも、不当に投獄された国民の釈放につながる可能性が高い。