カジノサイト
グリーンラッシュの確保
I米国全土で新しい産業が誕生し、その完成品が連邦政府によって違法とみなされているが、それでも多くの州ではある程度合法であることを想像してみてください。一方、この同じ製品はカナダの州では合法です。この矛盾は、この品目を栽培、製造、販売する施設の物理的安全に関する限定的な米国州ガイドラインによってさらに複雑になります。そして、このアイテムは価値があるため、犯罪者の間で非常に人気があります。
大麻業界へようこそ。大麻業界では物理的なセキュリティが必要ですが、リスクと規制によりシステムの選択が困難になります。
過去 20 年間にわたり、カナダと米国の多くの州は、医療用、娯楽用、またはその両方の目的でマリファナを合法化してきました。この「グリーンラッシュ」により、栽培業者、加工業者、認可を受けた薬局で構成される合法的な大麻産業が誕生しました。 Cannabis Benchmarks によると、2020 年 4 月のマリファナのスポット価格は 1 ポンドあたり 1,300 ドル以上で、トウモロコシ、大豆、小麦などの伝統的な商品ベースの作物よりもマリファナ栽培の方が収益性が高くなっています。アークビュー グループが 2020 年 1 月に発表した報告書によると、大麻産業の価値は 2015 年に 57 億ドルから 67 億ドルの間と推定され、2019 年の合法大麻売上高は 149 億ドルに増加しました。アークビューは、大麻が 2024 年までに 427 億ドルの世界産業になると予測しています。
この新しい産業は、栽培、加工、小売販売の観点から起業の機会をもたらしました。しかし、それは犯罪者にとって新たな機会も生み出しました。その結果、マリファナ経済の各部門のセキュリティは依然として課題があり、発展途上の分野です。
セキュリティ上の課題
ニュース報道によると、これらのマリファナ関連組織は人間による無数の脅威に対して脆弱であることが明らかになりました。組織の資産は強盗、強盗、盗難の危険にさらされています。たとえば、2019 年では、、オレゴン州の大麻倉庫で、100万ドル以上のマリファナ関連商品が強盗に遭いました。
中カリフォルニアではマリファナの違法栽培の歴史が深いが、2019年には合法栽培者に対する強盗が「流行の境界線」に達したと報告された。
他の犯罪事件には、合法的な企業や従業員に対する破壊や嫌がらせを行う違法栽培者やディーラーからの報復が含まれています。他の業界と同様に、従業員やゲストも職場での暴力事件の危険にさらされています。この物議をかもしているが、新興市場であるにもかかわらず、法的リスクや風評リスクに対して脆弱であることは明らかです。
コンプライアンスと規制の課題
この新しい産業を安全保障のニーズに合わせて指導し支援するために、カナダ政府と米国のマリファナが合法化された州によって規制と法律が制定されました。 2018年、法案C-45、大麻法（および関連法案）により、カナダ全土で娯楽用大麻が合法化されました。この法律は、カナダの州および準州が従わなければならない国家物理的安全保障要件を定めました。カナダ政府はまた、大麻規制の第 4 部「物理的安全対策」(主に第 63 条から第 72 条) を作成し、栽培者、加工業者、小売業者、試験研究施設に対する最低限の物理的安全基準を定めています。これらの規制は、特定のセキュリティ要件への準拠を実証するためのさまざまな原則や慣行を提供しており、ライセンシーには物理的なセキュリティ ニーズに対する一連のオプションが提供されます。
米国では、要件が州ごとに異なる、分散化されたつぎはぎ状の規制環境が存在します。米国連邦レベルでは、マリファナの栽培、加工、販売は依然として違法であり、その結果、物理的安全規制に関する連邦政府の支援や指導が不足しています。これにより、マリファナ産業の規制に関して、かなりの差異、法的混乱、紛争、論争が生じたと考えられます。
現在、米国では約 35 の州がマリファナをある程度合法化しています。現在までに 29 の州がマリファナ産業を運営しており、セキュリティ要件を公表または確立しています。州に応じて、マリファナ産業は大麻管理委員会 (マサチューセッツ州とオレゴン州)、医療用マリファナ委員会 (アーカンソー州)、または保健省 (アリゾナ州、ミネソタ州、ペンシルベニア州) によって規制されています。これらの州規制機関は、営業許可を得るために満たさなければならない最低基準を定めています。これらの規制は本質的に包括的なものであり、セキュリティ関連の要件は、運用ライセンスを取得して維持する資格を得るために満たさなければならない領域の 1 つです。
州によっては、申請者は競争的選考プロセスにおいて州の審査官に詳細な計画を提出する必要があります。最高の総合スコアを獲得した申請者には、州法によって数が制限されている誰もが欲しがる営業ライセンスの 1 つが与えられます。ライセンス契約の一環として、規制当局は運用を検査し、発生したセキュリティ上の問題を記録することができます。さらに、州によっては、地方自治体が州レベルよりも厳しいセキュリティ基準を課すこともあります。
多層防御
効果的なセキュリティの役割と必要性を理解するための 1 つのアプローチは、日常活動理論 (RAT) です。セキュリティと犯罪予防の分野で頻繁に使用される RAT は、犯罪には 3 つの要素があると仮定しています。それは、適切な標的、有能な後見人の欠如、および動機と犯罪者である可能性が高いことです。
動機のある犯罪者にとって価値があると認識されるものはすべて、適切な標的と考えられます。マリファナ産業の場合、これらはマリファナ関連製品、成長するハードウェア、現金などの組織資産である可能性があります。これらの資産を保護するために、組織は後見に関連するさまざまなセキュリティ対策を使用できます。これらの有能な後見人は、財産や所有物を保護するビジネスに従事する人々である場合もあれば、センサーやビデオ監視などのテクノロジーやハードウェアである場合もあります。最後に、内部または外部の脅威となる可能性のある、動機があり、犯罪者となる可能性のある人物がいます。
3 つの要素のいずれかが存在しない場合、RAT は犯罪の脅威を軽減または排除できると仮定しています。この理論には実際的な応用があり、セキュリティ管理者は、自社の施設や製品が動機のある犯罪者にとって脆弱な適切なターゲットであることを認識する必要があり、有能な後見が必要になります。この場合、これは効果的な物理的セキュリティ システムに相当します。
セキュリティの理論的基礎に加えて、効果的な物理セキュリティ システムは多層防御の原則にも依存します。多層防御は、敵による攻撃を防御するために複数の層とさまざまな種類のセキュリティを同時に使用することが、組織の資産を保護する効果的な方法であるという概念に基づいています。これらの多層セキュリティ対策により、攻撃者のターゲットへの進行を遅らせたり阻止したりすることで、検出とセキュリティ対応手段の向上が可能になります。これらの層により、脅威に対する組織の応答時間が短縮され、インシデントへの対応にかかる時間が短縮されます。
物理的セキュリティ システム要素には、敷地の特性 (資産または建物の周囲のエリア) が含まれます。検出デバイス（カメラ、センサー、アラーム）。敵の動きを遅らせる遅延措置（鍵、フェンス、その他の物理的障壁）。組織資産を評価し、人間の脅威による侵害から保護する対応要素 (警備員または法執行機関)。物理的なセキュリティ システム内で相互にサポートする要素が確実に存在するようにするには、これらすべての要素が効果的に結合され、本質的に一体である必要があります。
既存の規制を検討した結果、既存の大麻セキュリティ規制では RAT と多層防御の要素がある程度必要であることがわかりました。カナダの大麻の物理的安全対策ガイド（2019年）のセクション5.1.1（または規制の第4部）には、「リング・オブ・プロテクションの概念では、さまざまなリングまたは保護バリアの構築が必要です...侵入者が最初のバリアを乗り越えたときに検出され、残りのバリアが存在して、警察が商品を持って出発する前に到着する程度まで侵入者を減速させることができます。」
この「リング・オブ・プロテクション」アプローチを使用して、カナダは、境界、視覚監視、記録装置、および継続監視 (社内またはサードパーティ) による侵入検知を含むサイト設計でこの概念を考慮することを要求しています。その他の必須規格は、アクセス制御および物理的障壁 (壁、ドア、フェンス、センサー/侵入検知デバイス) に関連しています。これらの物理的なセキュリティ標準には、セキュリティ責任者、セキュリティ責任者の代替責任者、および組織のセキュリティ計画も必要です。
米国では、多層防御の原則に具体的に言及している州はない。ただし、州によっては、セキュリティ関連の要件に多層防御の要素がいくつか含まれています。
サイトの特徴
カナダと米国の州規制を検討した結果、物理的環境に関連するサイトの特性が制限されていることがわかりました。セキュリティ専門家が使用する一般的な戦略の 1 つは、環境設計による犯罪防止 (CPTED) です。
CPTED はセキュリティの分野で広く受け入れられており、物理環境を脆弱性ではなく利点として利用し、敵の行動を遅らせ、拒否し、抑止します。哲学と実践として、これらの CPTED 戦略は本質的に心理学的なものでさえあります。たとえば、心理的抑止力として、装飾フェンスなどの改造は縄張り意識を確立し、その地域が私有地であり、手入れが行き届いていることを人間の脅威に潜在意識的に知らせます。
逆に、葉が適切に使用されないと、人間やビデオ監視システムによる照明や監視活動が妨げられる可能性があります。葉は脅威を隠す手段としても機能します。ただし、葉をセキュリティ設計機能として適切に使用すると、犯罪行為や犯罪被害の恐れを軽減できます。したがって、その存在と場所は、効果的な物理セキュリティ システムの設計において考慮する必要がある敷地要素である必要があります。
カナダと米国の規制を検討したところ、CPTED はほとんどの規制で具体的に指定されていないことがわかりました。カナダの要件では境界セキュリティの必要性について言及していますが、CPTED に関する特定の基準はありません。米国では、葉ベースの要件も一般的ではありません。アーカンソー州とマサチューセッツ州だけが、監視活動を妨げられないようにマリファナ栽培施設の葉の管理に関する仕様を定めている。
遅延要素
カナダでは、第 69 条により、不正アクセスを防ぐための物理的障壁が義務付けられています。これらの物理的障壁には、壁、ドア、窓、フェンス、鍵の使用が含まれます。
米国では、いくつかの州でも遅延に関連した物理的セキュリティ要素を義務付けています。ロックについて考えてみましょう。マリファナが合法化されている米国のほとんどの州では、大麻施設に施錠関連の要件が設けられています。このセキュリティ要素を検討すると、ほとんどの州ではロックに関する一般的で単純な規定があり、電子カード アクセスなどの高度なロック技術は必要ないことがわかります。
境界フェンスは、脅威を遅らせるための一般的な物理セキュリティ機能でもあります。たとえば、カナダでは、大麻の運用エリアと保管エリアに物理的な障壁を使用することが義務付けられています。フェンスは途切れることなく連続していて、よく維持されており、飛び降りたり、乗り越えたり、下を這ったりすることが困難である必要があります。さらに、溝や暗渠も、誰かがこれらの脆弱性を悪用できないように構築されたフェンスやグリルで安全に保護されなければなりません。
しかし、マリファナが合法化されている米国の州のうち、栽培場所にフェンスを設置する義務を負っている州は半分にも満たない。ハワイとミシガン州では、安全柵の設置が必要であることを示す限定的なガイドラインがあり、柵の位置や配置に関連する情報のみが提供されています。他の州では、高さ、ゲージ、支柱、フェンスや門の固定要件などの変数に関連するフェンス要件に高度な記述子を設けています。メイン州には、ポストの固定（またはポストがチェーンリンク製造協会のガイドラインを満たすことを要求）、高さ、およびトップガードの要件に関する基準があります。ミズーリ州、ネバダ州、オクラホマ州にも、ゲージ、トップガード、フェンスの高さ、ゲート、固定要件に関連するフェンスの基準があります。
カナダと米国では、生体認証に基づくアクセス制御の要件が制限されています。バイオメトリクスには、音声、指紋、手の形状、虹彩および/または網膜、顔認識システムが含まれます。これらは、セキュリティ システムが、許可された人物と、PIN、パスワード、トークン、その他の物理アクセス デバイスなどの従来のキーやアクセス関連メカニズムを不法に取得した脅威とを区別するのに役立ちます。生体認証を使用する場合、アクセスするには許可された人が立ち会わなければなりません。そして、不可能ではないにしても、他人の生理学的特徴を盗むことは非常に困難です。
カナダの大麻規制第 68 条(2)では、保管場所に出入りするすべての個人の身元を記録しなければならないと規定されています。ただし、生体認証要件については言及されていません。米国では、生体認証セキュリティ デバイスに関連する要件が制限されています。アーカンソー州のみ、すべての外部ロックに生体認証デバイスが必要です。
検出要素
検出要素は、カナダと米国のマリファナ栽培者や小売業者にとって最も一般的な物理的セキュリティ要素の一部です。 (侵入を検出するための) アラーム監視のコンテキストでは、カナダでは、ライセンス所有者が外部および内部の場所でアラームとセンサーを監視するためのサードパーティ、オンサイト、またはそれらの戦略の組み合わせを持つことを義務付けています。一方、栽培者は、栽培エリアのすべての入り口と出口に警報機を設置する必要があります。これらのアラームは常に監視する必要があります。
米国では、大麻が合法のすべての州に警報システムの要件があります。一部の州ではシステムが必要なだけです。これらには、カリフォルニア、ハワイ、ミシガン、ネバダ、オクラホマが含まれます。他の州には、警報ポイント (警報センサーの設置が必要な場所) と特定の種類の警報を必要とする特定の基準があります。
一部の州では、警報点に関する記述子が制限されています。アラスカ州では「すべての屋外ドアと窓」に防犯警報装置を設置することが義務付けられています。ワシントン州とユタ州では、すべての侵入ポイントと境界窓に警報システムが必要です。コロラド州では、すべての侵入地点に警報を発令することも義務付けられています。これらのシステムは警報会社によって継続的に監視されなければなりません。一方、メイン州では、すべての屋外の入り口と窓にセンサーを設置し、警報音を鳴らすことが義務付けられています。
その他のテクノロジー関連の監視要件も一般的です。カナダでは、遮るもののない明確な監視と完全な監視を含む、境界線全体の視覚監視が必要です。米国では、カメラや記録関連の標準などの検出ベースの要素が非常に一般的であり、セキュリティの他の側面と比較して最も詳細な要件がいくつかあります。
応答要素
現場の警備部隊は、物理的セキュリティ プログラムで侵入検知と警報評価の役割を果たします。警備部隊の主な役割は、脅威を評価、特定し、対応することです。つまり、セキュリティ インシデント中に侵入者の行動を中断し、脅威による攻撃の完了を阻止することです。さらに、警備員の物理的な存在は犯罪の抑止力として機能します。
カナダでも米国でも、多くの場合、警備員や警備員の使用は必要ありません。たとえば、カナダでは、すべての大麻ライセンスクラスに「セキュリティ責任者」が必要です。ただし、ラインレベルのセキュリティ担当者は必要ありません。
一方、米国では、5 つの州が栽培施設における警備員の使用に関する要件を設けています。このうち 2 つはセキュリティ管理者が必要です。たとえば、ミズーリ州の各施設にはセキュリティ管理者を雇用することが義務付けられています。ネバダ州では、屋外栽培施設にはセキュリティ責任者または管理者を雇用することが義務付けられています。ネバダ州のサイトには、適切なレベルのセキュリティを監視し提供するために、警備員を常に配置する必要があります。
一方、コネチカット州には条件付きの警備要件があります。州の消費者保護局長は、追加の安全策として監視付きの監視員サービスを要求する場合があります。フロリダ州では、少なくとも 2 人の従業員 (または 2 人の契約社員) が警備員として勤務することも義務付けています。これらの個人は、マリファナの栽培、加工、保管が行われる場所に常に存在しなければなりません。
学んだ教訓
一般に、既存の規制を再検討すると、最も一般的に必要とされる物理的セキュリティのタイプは、カメラやビデオ監視システムに関連する技術を含む検出ベースの要素であることが明らかになりました。遅延戦略 (場合によっては CPTED を使用) に関連するセキュリティ要件は、存在しますが、程度は低く、カナダの規制ではこれらのセキュリティ機能に重点が置かれているため、現場の作業要素はさまざまです。両国とも対応戦略は限られており、警備部隊が必要になることはほとんどない。
RAT と多層防御戦略の文脈では、理論とセキュリティ要素はいくつかの現在の規制に存在します。ただし、これらの規制では、タイプ、配置、使用状況に関して最小限の詳細が提供されています。これは、既存の要件のみに依存すると、犯罪的人間の脅威の行為に関連して、マリファナ施設が容認できないほど高いレベルのリスクを伴う可能性があることを示唆しています。たとえば、2020 年夏の社会不安期間中、米国各地に 43 もの大麻関連施設が設置されました。.
カナダと米国のセキュリティ専門家には、これらの施設が適切に保護されていることを確認する絶好の機会があります。彼らの専門知識を活用し、RAT と多層防御の基本を適用することで、脆弱性、リスク、犯罪をより効果的に軽減し、制御することができます。これは、（カナダの「リング・オブ・プロテクション」基準と比較して）既存の州要件で多層防御の概念が明確に説明されていない米国では特に重要です。
現在の規制状況は、セキュリティ専門家にチャンスをもたらしています。現在、セキュリティ専門家は、既存の要件を超えて、この新興産業が人間の敵から安全であり続けることを保証する、マリファナ関連施設用の強力な物理的セキュリティ システムを設計および実装できるようになりました。
ブライアン R. ジョンソンは、ミシガン州グランドラピッズのグランドバレー州立大学の刑事司法教授です。彼の研究は刑事司法政策の問題と実践に関連しており、彼の出版物は管理、犯罪学、犯罪予防、セキュリティに焦点を当てています。
クリストファー・A・カーカスはグランドバレー州立大学の刑事司法教授です。彼は、銃器政策、飲酒運転防止、児童保護、経済スパイなどの応用安全保障問題、状況に応じた犯罪防止など、幅広いトピックについて出版しています。