カジノサイト 封じ込め戦略

米国の 200 以上の研究室が、炭疽菌やエボラウイルスなどの危険な病原体の研究を行っています。これらは高度封じ込め実験室と呼ばれます。場合によっては、セキュリティ上の欠陥が発生することがあります。

たとえば、2015 年 5 月、米国国防総省 (DoD) は、国防総省の研究所が 12 年間にわたり、生きた炭疽菌を誤って世界中の他のほぼ 200 の研究所に出荷していたことが判明しました。

その後、2016 年後半、米国土安全保障省 (DHS) は、民間の研究所が 2011 年以来、致死性の可能性のあるリシンを誤ってトレーニング センターの 1 つに複数回送っていたことを発見しました。(研究所の安全侵害に関する詳しい背景については、セキュリティ管理、「」を参照研究室の安全性が緩い、「2014 年 11 月。)」

これらの失態を踏まえ、米国会計検査院(GAO)は最近、これらの研究所の監督状況を調査した。現在のシステムでは、高度封じ込め研究所は連邦選抜エージェントプログラムによって規制されている。このプログラムは、1990年代から2000年代初頭のバイオテロ攻撃後の安全上の懸念に対応して、選抜エージェントの使用と移送を規制するために設立された。

2 つの機関がこのプログラムの監督責任を共有しています。疾病管理予防センター (CDC) の特定病原体および毒素部門と、米国動植物衛生検査局 (APHIS) 内の農業特定エージェント サービスです。

監視を測定するために、GAO は、確率の低い有害事象 (有毒物質の流出など) が広範囲に影響を与える可能性があるプログラムに対する効果的な監視の 5 つの重要な要素を策定しました。

独立。監視を行う組織は構造的に区別され、監督対象の組織とは分離されている必要があります。

レビューを実行する能力。組織は、要件への準拠を確認するために必要なアクセス権と実践的な知識を持っている必要があります。

技術的な専門知識。組織には、健全な安全性とセキュリティの評価を実行するための専門知識を備えた十分なスタッフが必要です。

透明性。組織は、必要に応じて、作戦によって最も影響を受ける人々に重要な情報へのアクセスを提供する必要があります。

執行機関。組織は、企業が要件を遵守することを要求する明確かつ十分な権限を持っている必要があります。

GAOの報告書は2つの疑問に焦点を当てていた。セレクト・エージェント・プログラムは効果的な監督を行っていますか?また、戦略的計画文書はその監督活動の指針となっていますか?他の選ばれた国 (英国やカナダなど) や規制部門は、効果的な監視を促進するためにどのようなアプローチを採用していますか?

第一の点で、GAOは選抜エージェントプログラムの監視が時々不十分であることを発見した。たとえば、このプログラムは必ずしも構造的に区別されており、監督する研究室から独立しているわけではないため、独立性という重要な要素を満たしていません。

このプログラムはレビューの実施の分野でも不十分であるとGAOは発見した。プログラムはどの活動が最も高いリスクをもたらすかを評価していなかったため、プログラムのレビューが最もリスクの高い活動を対象としているという保証はありませんでした。さらに、このプログラムには、共同監視活動の指針となる共同人員計画などの共同戦略計画文書がありません。

第二の観点から、報告書は、このプログラムが監視に関して他国から学ぶことができることを発見した。 

たとえば、病原体を扱う研究所を監督する英国の安全衛生庁は、独立した政府機関であり、管轄するどの研究所とも異なります。

そして、審査の時期になると、イギリスとカナダの規制当局は、検査機関を評価し、よりリスクの高い活動を行っている検査機関や、パフォーマンス上の問題の履歴が文書化されている検査機関を対象にするというリスクベースのアプローチを適用します。

この報告書を受けて、米国農務省と保健福祉省は、監視を改善するために講じる措置を概説する予定です。