カジノサイト
誤った情報による病気後の信頼の再構築
2020年は誤情報が最も多く発生した年であり、その数は増え続けています。 2020年2020 年最初の 5 か月間で世界中の英語メディアに掲載された、新型コロナウイルス感染症のパンデミックに関する 3,800 万件の記事をコーネル大学科学同盟が調査した結果、110 万件以上の記事に、単なる間違いから陰謀論、潜在的な治療法や奇跡の治療法に関する危険な誤解を招く虚偽の記述に至るまで、さまざまな誤った情報が含まれていることが判明しました。
誤った情報は命を落とす可能性がある、と報告書の著者らは述べた。この病気に関する根拠のない主張に人々が誤解されると、公式の健康上のアドバイスを遵守する可能性が低くなり、自分自身や他の人を新型コロナウイルス感染症の蔓延の危険にさらすことになります。さらに報告書によれば、「公衆衛生当局に対する不信感が十分に広まり、公衆の行動に大きな影響を与えると、衛生、衛生、社会的距離、マスク着用、ロックダウンなどの健康保護戦略は効果が薄れるだろう。」
捏造されたニュースや誤った情報にさらされると、政治機関や報道機関に対する一般的な不信感にもつながります。ハーバード大学ケネディスクール2018 年の米国中間選挙前後の 1 か月間で、誤った情報、特に分裂をもたらすまたはセンセーショナルなレンズを通して配信されたフェイク ニュースにさらされると、メディアの信頼が 5% 低下したことが判明しました。
「この信頼の欠如の影響は、国民が最新の信頼できる情報を提供する信頼できる情報源を最も必要としている危機や不確実性の時代に特に顕著である。」と報告書は述べている。 「フェイクニュースが主流メディアに対する国民の信頼を損なう可能性がある限り、消費者に誤った情報を与えるだけでなく、災害が発生したときに消費者をさらに脆弱にする可能性があります。」
2021 年には情報源全体に対する信頼が過去最低を記録しました。 によると,従来型メディアに対する信頼は 2020 年から 8 ポイント低下し、信頼できる情報を求めて従来型メディアに注目している人は調査回答者の 53% のみでした。ソーシャル メディアとオウンド メディアはさらに低下し、それぞれ回答者のわずか 35 パーセントと 41 パーセントでした。
政府が不在の場合、人々は企業が介入してその穴を埋めることを期待しているのは明らかです。
しかし、この不信感の暗雲の中にかすかな光があります。2021 信頼バロメーター企業が最も信頼できる機関であることが判明しました。世界的に見て、人々の 61% が企業からの情報を信頼しています。調査された 4 つの機関 (企業、NGO、政府、メディア) の中で、倫理的かつ有能であると見なされている唯一の機関でした。
「政府が不在の場合、人々は明らかに企業が介入してその穴を埋めることを期待しており、今日の課題に対処し解決するという企業への高い期待が、これまで以上に明らかになったことがありません。」
回答者の85%以上が、CEOは社会的課題について公に発言すべきであることに同意し、68%は政府が社会問題を解決しない場合にはCEOが介入すべきであると述べた。回答者の4分の3以上が雇用主を信頼していると回答した。調査回答者の半数以上 (53%) は、信頼できるニュースメディアが存在しない場合、企業には情報の空白を埋める責任があると述べています。
この信頼される立場を維持するために、企業は情報の品質を守り、信頼できる情報が従業員やコミュニティに確実に提供されるようにする必要があります。気圧言った。
しかし、自然災害のような広範囲に影響を与えるマクロ危機であっても、内部脅威のような組織や部門内のミクロ危機であっても、危機の際には、多くの場合、セキュリティが企業の対応に不可欠な部分となります。したがって、セキュリティ専門家はコミュニケーションの取り組みに参加する準備ができている必要がある、と危機管理コンサルタントであり、カジノサイト 危機管理および事業継続コミュニティ運営委員会のメンバーであるアーネスト デルブオーノ氏は述べています。
「社内コミュニケーションは、あらゆる種類のセキュリティ問題の重要な部分を占めるため、コミュニケーションを理解する必要があります。」と彼は言います。 「セキュリティの専門家として、通信システムがどのように機能するかを理解できなければ、コミュニケーターにどこへ行くべきかを説得するのは困難になります。」
あるいは、セキュリティが保護を図り、事件に関する情報が拡散しないように封じ込めようとしても、人々がその事件について独自に情報を伝達することを阻止することはできません。多くの場合、誤った情報を使用したり、組織に関する外部の報告や意見に頼ったりすることになります。
「その一方で、私たちは何も言わないため、市場シェアを失い、評判も失いつつあります」と彼は付け加えた。 「沈黙は役に立ちません。あなたは物語のコントロールを放棄しただけです。」
代わりに、DelBuono 氏は、危機管理と通信プロトコルにセキュリティを組み込むために、コミュニケーション部門の担当者と早期かつ頻繁にパートナーシップを築くことを推奨しています。彼はまた、セキュリティ リーダーを、特に職場での暴力事件などのセキュリティのテーマについて、社内の主題専門家および潜在的なスポークスマンとして位置づけることを提案しています。
効果的なメッセージングは、適切な対象者を決定し、メッセージを配信する適切な代表者を選択することにかかっています。しかし、これは常に CEO であるとは限りません、と DelBuono 氏は警告します—危機コミュニケーション モデル組織上の地位ではなく、資格や資格に基づいて講演者を選ぶことをよく勧めます。たとえば、健康危機が発生した場合、企業は最高安全衛生責任者から情報を提示し、危機の展開に応じて開発や安全対策を従業員に説明することができます。
リスク コミュニケーションとは、視聴者が独自の決定を下せるようにすることです。
企業はで最高位にランクされているにもかかわらず、2021 信頼バロメーター、権威ある人物からの情報に対する信頼は依然として全体的に低い。たとえ組織が2020年の多くの危機にうまく対処できたとしても、その組織は二極化、陰謀論、不信感が蔓延する世界に存在している、とニューヨーク大学危機管理教授でロゴス・コンサルティング・グループ社長のエリオ・フレッド・ガルシア氏は言う。社会的信頼の欠如により、企業は従業員や利害関係者の発言や能力に対する信頼を強化するために追加の措置を講じる必要があります。
信頼を育む、または再構築する鍵は、約束を守ることだとガルシア氏は言います。しかし、そこで止まるわけにはいきません。企業はコミットメントを宣言した後、その約束を履行し、約束を交わし、それを実行したことを人々に思い出させ、そのプロセスを頻繁に声を大にして繰り返さなければなりません。
これらの約束は、企業戦略の野心的な転換から生まれたものである必要も、複数年にわたるプロジェクトの完了を記念するものである必要もありません。
「とにかくやるとわかっていることはすべて、それぞれを約束に変えてください」とガルシアは言います。 「そして、これらのことのいずれかに 5 つのステップがある場合は、その 5 つの約束をしてください。」
人々は、企業がその義務を果たすためにどのように信頼できるかを定期的に思い出させられると、信頼が成長し、強固になり始める、と彼は付け加えた。
危機の間は、約束を削減する必要があるかもしれません。デルブオーノ氏は、危機に関するコミュニケーションは早期に開始し、オープンで信頼できる状態を保ち、リーダーが最善を尽くすことだけを約束するようアドバイスしています。状況は急速に変化し、初期の約束が時代遅れになったり、実行不可能になったりする可能性があるが、聴衆は文脈を理解せず、組織が期待に応えられなかったことだけを認識する可能性がある、と同氏は言う。危機の際に発行されるプレスリリースに、より多くの事実が明らかになるにつれて情報が変更される可能性があることを説明する免責事項を追加することも価値があるかもしれません。
しかし、これは常に誤った情報の課題に対処できるわけではありません。 「説得できない人を説得することはできません」とガルシア氏は付け加えた。誤った情報は多くの場合、人々が既存の不満を理解する役割を果たし、確証バイアスの一形態となります。
「誤った情報から人々を解放することが非常に難しい理由の 1 つは、それが彼らにとって理にかなっていて、彼らの不満を共通の目的に結びつけているからです。」と彼は付け加えました。
ワクチン投与時のマイクロチップに関する陰謀論を考えてみましょう。人々はすでにワクチンや新型コロナウイルス感染症のパンデミックに対して不安を抱いているため、その不安を正当化するために噂や誤った情報を利用する可能性があります。しかし、噂と同じように、これらの正当化は広まり、拡散するにつれて増幅します。
これはさまざまな形で職場に影響を与える可能性があるとガルシア氏は付け加えた。信念体系や陰謀の違いによる分裂の増加は、「私たち対彼ら」の考え方を助長し、職場での対立を引き起こす可能性があります。
「世界観の衝突が人々の安全と命を危険にさらしています」とガルシアは言う。 「それでは、信頼とは何になるのでしょうか?結局、自分のチームを信頼し、他のチームを不信にすることになります。」
職場には常にさまざまな信念体系が存在しますが、激動の時代における鍵は、従業員がお互いに敬意を持って接することを要求し、軽蔑した場合には罰を課すなど、明確に定義された一連の価値観や手順を宣言し、強制することだとガルシア氏は言います。最初から明確かつ率直に伝えることで、人々は職場内で自分の立ち位置、自分の行動をどのようにモデル化すべきか、雇用主からどのような情報を期待すべきかを知ることができます。
「リスクコミュニケーションとは、公共の場に出るか、この製品を使用するか、この薬の使用を中止するかなど、聴衆が自分自身で決定できるようにすることです」とデルブオーノ氏は言う。 「特に危機時には、人々は問題を解決したかどうかよりも、組織としてどのような行動をとっているのかを知りたがります。」