カジノサイト
公衆アクセスの出血管理と標準治療: 上げ潮がすべてのボートを持ち上げる
If anything positive has come out of armed conflict, it’s the ability to better treat life-threatening trauma.
過去 20 年間で、軍用の止血帯、止血ガーゼ、包帯、胸部シールドの入手可能性が大きく変化しました。すべて簡単に入手して展開できます。 1950 年代のように、ネッカチーフと棒で止血帯を作ったり、ワセリンを染み込ませた包帯で胸の傷を塞いだりすることに依存していた時代は終わりました。代わりに、重要な出血制御装置を含む密封された投球キットが使用されます。
第二次世界大戦中、すべてのGIには救急箱が入ったポーチが支給され、その中には密封された缶が入っていました。、1920年代にアメリカ陸軍によって開発された圧迫包帯の一種、および感染を制御するためのスルファニルアミドのパケット。包帯は傷口に圧力をかけやすいようにしっかりと締められるように設計されており、出血を抑えるために不可欠な手段です。
今日の基本的な出血制御キットには、隙間を埋めるためのカーライル包帯と創傷パッキングガーゼの更新版が含まれています。より高度なキットには、手足の動脈出血を制御するための止血帯、胸部の開いた傷を治療するための胸部シールド、止血帯を展開できない場合に動脈出血を制御するために使用できる止血ガーゼも含まれています。これらのキットはコンパクトでジャケットのポケットに収まります。
そのような機器の使用に関するトレーニングは広く利用可能であり、多くの場合最小限の費用または無料で受けられます。おそらくこれらの中で最もよく知られているのは、米国外科医協会の外傷委員会のイニシアチブ。トレーニングの利点は多岐にわたりますが、公共アクセスの出血制御ステーションと関連トレーニングが広く利用可能であることは、過失訴訟に影響を与える可能性があります。
トレーニングの利点は多岐にわたりますが、公共アクセスの出血制御ステーションと関連トレーニングが広く利用できることは、過失訴訟に影響を与える可能性があります。
米国のほとんどの管轄区域で訴訟を進めるためには、原告は注意義務、義務違反、損害、因果関係という 4 つの要素を証明する必要があります。
過失の主張と同様に、最初の要素は、原告と被告の間に注意義務があることを示すことです。この義務は、判例、社会的行為、法律、規制、またはそれらの組み合わせに起因する場合があります。
では、応急処置を施す一般的な義務はあるのでしょうか？よくあることですが、答えは「状況による」です。
注意義務
1970 年米国労働安全衛生法 (OSH 法) は、労働安全衛生局 (OSHA) に職場の安全基準を公布する権限を与えています。一部の例外を除き、OSH 法は米国のすべての民間部門および政府の雇用主に適用されます。自営業者、特定の農場労働者とその家族、および別の連邦機関によって規制されている従業員は労働安全衛生法の対象外です。
OSHA の一般的な職場応急処置基準によると:
負傷したすべての従業員の治療に使用される診療所、診療所、または病院が職場の近くにない場合、応急処置を行うための適切な訓練を受けなければなりません。適切な応急処置用品がすぐに入手できるようにする必要があります。()
OSHA は、すべての雇用主に対し、負傷した従業員に応急処置を施す義務を定めています。しかし、なぜその義務は雇用関係で始まり雇用関係で終わるのでしょうか?ゲストや顧客に対しては何か違うべきでしょうか？美術館、劇場、スポーツアリーナなどの公共の場も雇用主です。これらの会場の所有者は、出席者や訪問者が巻き込まれた事故に対応するための応急処置のトレーニングも提供する必要がありますか?応急処置を提供する義務は雇用主と従業員の関係の外にも適用されますか?
訓練。OSHA は、適切なトレーニング、つまり標準治療の構成要素、または適切な機器の構成要素についての最終的なガイダンスを提供していません。 「OSHAは応急処置訓練プログラム、インストラクター、訓練生を認定していない」と執行プログラム総局局長代理のパトリック・J・カプスト氏は2019年の書簡で述べている。
カプスト氏は、「応急処置プログラムの具体的な内容は、問題の作業環境および行われている作業の種類と一致していなければならない」と述べた。同氏はさらに、OSHAは過去にアメリカ赤十字社の指導に依存していたと付け加えた。実際、(1978 年 10 月 30 日) は現在も有効であり、アメリカ赤十字社の標準コースは、すべての雇用主に必要な応急処置訓練の推奨最低レベルであると述べています。しかし、1978 年の指示はほぼ 45 年前のものであり、STB やその他の公衆アクセスの出血抑制イニシアチブよりも前のものです。
OSHA 規制は「十分な応急処置用品がすぐに入手できるようにすること」を要求しています。同セクションの付録 A で、OSHA は職場の応急処置キットが ANSI/ISEA Z308.1-2015 に準拠するという非強制的な推奨事項を発行しました。。また、OSHA は、特定の職場のニーズを反映するために、ケースバイケースでキットに追加を行うことを推奨しています。しかし、興味深いことに、OSHA は、何らかの形であれ、配備された応急処置キットにトレーニングを結びつけることを推奨していません。
近接。チャールズ F. ブローガンに宛てた 2007 年 1 月 16 日付けの書簡 (「ブローガン書簡」) の中で、執行プログラム総局の局長であるリチャード E. フェアファックスは、次のように述べて、OSHA の「近接」の解釈を再確認しました。
基準には分数が規定されていないが、OSHAは長い間、「近接」という用語を職場から3～4分以内で救急治療を受けられる必要があることを意味すると解釈しており、この解釈は労働安全衛生審査委員会と連邦裁判所によって支持されている。
フェアファックスはさらにこう述べた:
したがって、転倒、窒息、感電、切断などの重大な事故が発生する可能性がある職場では、応急処置の訓練を受けた従業員が現場にいない場合、3～4分以内に救急医療サービスを利用できるようにしなければなりません。 OSHA は、特定の場合に応急処置要件を強制する際に裁量権を行使します。 OSHA は、このような重篤な労働災害の可能性がより低いオフィスなどの職場では、最大 15 分間の多少長い応答時間が妥当である可能性があることを認識しています。
ブローガンの手紙は以前からあった—STB を含むほとんどのパブリック アクセス出血制御プログラムの基礎となる基礎文書—は 8 年以上も遅れています。
OSHA のガイダンスでは、職場の負傷リスク プロファイルに応じて、近接とは 3 ～ 15 分の範囲を意味すると示唆しています。このような事故による制御不能な生命を脅かす出血の場合、負傷してから死亡するまでの時間はわずか 3 ～ 4 分になる可能性があります。
負傷してから死亡するまでの時間は、わずか 3 ～ 4 分である場合があります。
高リスクの職場の例としては、作業自体が本質的に危険な活動を伴う建設現場や重工業現場が挙げられます。中リスクの職場は、倉庫や荷積み場などです。 しかし、多くの場合、リスクが低いと考えられる職場で深刻な出血が発生する可能性があります。たとえば、近年、学校、ナイトクラブ、コンサート会場で銃乱射事件が発生しています。別の例としては、オフィスのガラス テーブルに落ちたり、店舗や美術館の展示ケースが割れて大出血したりする場合があります。
規格。標準治療は、時間や状況とともに変化する柔軟な概念です。で, 1947 年の決定に従って、ビリングス・ラーンド・ハンド判事は標準治療を計算するための要素を提示しました。この事件は、マンハッタンのピア51に係留されていたはしけが係留所から離脱したというものであった。 標準的なケアは、事象が発生する確率、予想される危害、および予防措置の負担との関係によって決まると手書きでは述べています。
ハンドが説明したとおりキャロル:
他の同様の状況と同様、結果として生じる傷害に備えるという船主の義務は、3 つの変数の関数です: (1) 彼女 [はしけ] が離脱する確率。 (2) 彼女が負傷した場合、その結果として生じる負傷の重さ。 (3) 十分な予防措置の負担。おそらく、この概念を代数的な用語で述べることが、この概念を浮き彫りにするのに役立つでしょう。怪我、L。そして負担、B。責任は、B が L と P の積より小さいかどうか、つまり B<PL かどうかによって決まります。
ハンドの決定は、適切な予防措置の負担と負傷の確率との間には正の相関関係があると説明しました。均衡を維持するには、方程式の一方が変化すると、もう一方も変化する必要があります。予防措置の負担が減り、怪我の確率×傷害が一定のままであれば、標準治療が引き上げられることが示唆されます。標準治療の変更は、時間の経過とともに急速に起こる場合もあります。
標準治療の変化が急速に起こっている例は、現在の新型コロナウイルス感染症のパンデミックに見ることができます。新型コロナウイルス感染によって生じる傷害の重さを一定に保つと、標準治療の方程式の均衡は、適切な予防措置、この場合は治療の負荷と傷害の確率との関係に依存します。新しい治療法は損傷の確率を減らし、それによって方程式の右辺を減らします。方程式の左側が同様に減少しない場合、責任を負う可能性が増大します。新しい治療法を使用することによる追加の負担は、ほとんどの場合、おそらく無視できるものであるため、最新の治療法を使用しない医師は、医療過誤責任が増大する可能性があります。
おそらく長期間にわたってではあるが、出血制御に関しても同様の変化が起こっている。公共アクセス用の出血制御装置を適切に配備すると、重度の出血が発生した場合の傷害の重大さを軽減できます。ほとんどの場合、そのような出血の確率が一定のままであると仮定すると、標準治療の方程式が平衡状態を保つためには、方程式の左辺が減少する必要があります。
公共のアクセス可能な出血制御装置と、STB などの関連トレーニングが広く利用可能です。このような機器のコストは、トレーニングのコストと同様に妥当であり、多くの場合、ほとんど、またはまったくかからない可能性があります。出血制御装置は、他の場所で訓練を受けた従業員以外の者によっても配備される場合があります。これらの要因が総合すると、適切な予防措置の負担が軽減されるため、標準治療の策定に影響を与えます。注意基準の変更を無視する事業主や雇用主は、より高い基準の下での注意義務要件に違反したとして過失の申し立てを受ける可能性があるため、自らの危険を承知でこれを行います。
アンドリュー刑事バーシャッドはニューヨーク市警察の戦術衛生兵であり、緊急サービスユニットのメンバーです。
博士。マイケル・ジョーンズは、アルバート・アインシュタイン医科大学、ジャコビ医療センターおよびモンテフィオーレ医療センターの救急医学科の教育担当副会長および研修プログラムディレクターを務めています。彼はセントラルパーク医療ユニットのメディカルディレクターであり、取締役会の共同議長でもあります。
スティーブン・ペルーソはニューヨーク市で個人事務所を営む弁護士で、ボランティアの救急医療技術者およびセントラルパーク医療ユニットの法務顧問であり、ユニットの理事を務めています。