カジノサイト
銃乱射事件の責任は誰にあるのか?期待は変わります
1984年、カリフォルニア州サンイシドロのマクドナルドで銃を持った男が発砲し、21人が死亡、19人が負傷した。この事件は、過失が続いた最初の現代の銃乱射事件の一つでした。. 被害者の家族と生存者は、マクドナルドが犯罪多発地域に位置しているにもかかわらず、レストランに民間警備員を雇わなかったため過失があったと主張して、マクドナルドを訴えた。裁判所は同意しませんでした。
「錯乱した動機のない攻撃は…現代生活の環境の中で起こる可能性は非常に低いため、合理的に予見可能な犯罪行為からビジネス招待者を保護するという一般的な義務を果たそうとする合理的に賢明な企業であれば、その発生を考慮することはないだろう」とカリフォルニア州控訴裁判所は判決文で書いた(ロペス対マクドナルド社)、訴訟を却下します。
しかし今日、米国で銃乱射事件は珍しいことではありません。現在セキュリティ技術報道時点では、銃乱射事件（銃撃犯を除く4人以上が死亡または負傷した事件）は、2022年最初の7か月間だけで371件発生しており、2014年の合計272件から増加している。
銃乱射事件はもはや空からの「隕石の落下」ほど稀ではないため、こうした事件の増加は、銃撃事件が起きた際の裁判所の責任評価の方法に影響を与えている、と述べているハガード法律事務所のマネージングパートナー、2018年に負傷した2人の被害者と1人の教師の家族を代理しているパークランド高校銃乱射事件.
「銃乱射事件における企業の責任は、非常に懸念すべきことです」と彼は付け加えた。 「すべての企業、すべての学校は、銃乱射事件に対処するための安全計画を立てたほうがよいでしょう。そして、それを制定しなければ、責任を問われることになるからです。」
移り行く風景
裁判所が責任を評価する方法は、先例、新しい法律、社会の進化に応じて時間の経過とともに変化します。銃乱射事件に対する責任の問題が提起された会議に出席した後、ラーソン・キングのパートナーは、この話題について深く掘り下げることにしました。
彼の研究の結果、2020 年 2 月に米国弁護士協会によって発行され、銃撃、4人以上が死亡した公開銃乱射事件は25件のみ。
「それ以来、このような銃撃事件の数は劇的に増加しており、最悪の銃撃事件の多くは過去数年以内に発生している」とスタインレージ氏は書いた。 「2000 年から 2016 年までに発生した 220 件の事件のうち、ほぼ半数 (107 件) は教育、小売、政府/軍事の環境で発生しました。」
ハーバード大学とノースイースタン大学の研究に基づいたハガードの会社の追加洞察により、銃乱射事件が増加していることが判明した。たとえば、2011 年以降、米国では銃乱射事件が 64 日ごとに発生しており、2011 年以前は平均 200 日ごとに増加しています。そして現在、アメリカ人の 10 人に 6 人は、自分たちの近所で銃乱射事件が起こるかもしれないと懸念しています。
Steinlage の分析では、銃乱射事件、つまり個人が危害を加えた疑いで企業やその他の団体を訴える場合の第三者の責任に焦点を当てました。同氏は、ほとんどの場合、企業が暴力行為に先立って特定の脅迫を受けるなど、その行為が予見可能であった場合を除き、他人の犯罪行為によって被害を受けた個人に対して経営者が責任を負うとみなされていないことに特に焦点を当てた。裁判所はまた、「地域の犯罪率や犯罪が活発な環境の一般的な証拠によっては、銃乱射事件の予見可能性を立証することはできない」とスタインレージ氏は書いている。
2020 年 2 月以降、スタインレージ氏は語るセキュリティ テクノロジー銃撃犯を阻止しなかったり、事件前に特定できなかったりしたとして、訴訟を起こされる企業が増えているということ。また、こうした事件の防止や免責事項に関して企業が果たすべき役割に関する法律の発展を考慮すると、訴訟の初期段階で訴訟を却下することもより困難になっている。
「結局のところ、彼らの義務の範囲ということになりますが、それは一般的に予見可能性の概念によって測定され、何かリスクがあるのでしょうか？それは彼らが何かを知っていたという予見可能なものでしょうか？したがって、それを防ぐために何かをする義務があるべきですか？」スタインレイジ氏は言う。 「伝統的に裁判所は、第三者からのランダムな暴力行為を誰も予見できず、また責任を負うことはできないと主張してきた。長年にわたり裁判所はその点を少しずつ覆し始め、場合によってはこの種の出来事は予見可能であり、それに対して予防措置を講じる義務があると判示した。」
この概念が印象的だった最近の事例は2015年、コロラドスプリングスの家族計画クリニックが中絶サービスを提供していたため、銃を持った男が武器を持ってこのクリニックに来て「戦争」を行ったと米国司法省が発表した。この攻撃により警察官を含む3人が死亡、8人が負傷した。
訴訟の原告らは、家族計画クリニックが一定の安全対策を講じていたら、銃撃犯はさらなる抵抗に遭ったために建物にアクセスできなかったかもしれないし、さらなる暴力を振るう前に阻止できたかもしれないとスタインレージ氏は付け加えた。
家族計画訴訟は当初、予見可能性の欠如を理由に却下されました。しかし、控訴審では上級裁判所が却下を取り消し、コロラド州最高裁判所は事件を陪審裁判に進めるという決定を支持した。 2021 年 10 月に、a家族計画には責任がないこと。
今後これを回避するために、コロラド州知事ジャレッド・ポリスは2022年4月にサインインしましたこれは、コロラド州最高裁判所の判決に基づいて地主の責任を明確にしています。コロラド州法は現在、第三者の犯罪行為の予見可能性は、地主が提供する商品やサービスが物議を醸すものであるかどうかに基づいて判断することはできないと定めている。
責任がどのように変化するかを評価するために注意深く監視されているもう一つの主要な一連の事件は被害者の家族によって提出された襲撃は学生によって行われ、32人が死亡、17人が負傷した。陪審は当初、ジュリー・プライドとエリン・ピーターソンの死について大学に責任があるとの判決を下した。
しかしながら、その後、バージニア州最高裁判所は、大学には第三者、この場合は同僚の学生によって犯罪行為が行われる可能性について学生に警告する義務がなかったため、その判決を覆しました。
注目の和解金
最近発生したいくつかの銃乱射事件では、不動産所有者とその保険会社に代わって、生存者や被害者の家族と大規模な和解が成立しました。MGM から a を狙った銃撃被害者へラスベガス音楽祭MGMの敷地内に滞在していた銃撃犯によって実行された。しかしそれは、裁判に持ち込まれたすべての事件において陪審が被害者に有利な判決を下すという意味ではない、とスタインレイジ氏は付け加えた。
たとえば、陪審は依然として銃撃犯が損害の真の原因であり、企業が銃撃犯が標的であることを常に知ることは期待できないと言う傾向にあるかもしれない。
「暴力を意図する無作為の人物から企業が身を守ることを期待するのは不公平であるという議論があります」とスタインレイジ氏は言う。 「米国に銃がどれだけあるのかを考えると、それは不可能な仕事です。法廷がそれを法的根拠に基づいて略式判決を認めるか否かの根拠として使用するのを見たことがありませんが、陪審がそれを行うのは目に見えています。」
責任の評価方法を変えるための他の戦略も実行されています。
2005 年以来、銃器製造業者は、その製品を使用して行われた犯罪からは免責されています。しかしその後2012 年 12 月、被害者 9 人の家族が、銃撃に使用された銃器の製造元であるレミントン社を訴え、同社の製品は一般に販売されるべきではなかったと主張しました。この訴訟はコネチカット州最高裁判所まで持ち込まれ、同裁判所は州法に基づき、銃器の販売方法について遺族がレミントン社を訴えることができるとの判決を下した。
レミントンは裁判所の決定を不服として米国最高裁判所に控訴したが、最高裁判所は訴訟を起こすことを拒否した。その後、同社は2022年2月に遺族と7,300万ドルの和解に合意したと、和解金は、同様に破産を申請したレミントンを代理する保険会社によってカバーされます。
この和解は責任の可能性をある程度認識したことを示しているとスタインレイジ氏は述べ、MGMの和解についても同じことが言えると付け加えた。 MGMは「保険金を支払うことができた相当額の補償」を持っていたことが「幸運」だったと同氏は説明する。 「しかし、実際に責任を負うリスクがあると考えていなければ、彼らは支払いをしなかっただろう。」
2月のレミントン和解の発表以来、米国カリフォルニア州は—2023 年発効—これにより、州、地方自治体、カリフォルニア州民が、製品が引き起こす危害を理由に銃製造業者を訴えることが可能になります。
カリフォルニア州法は学校やキャンパスの安全に直接対処するものではないが、ハガード氏は、この法律は銃乱射事件や銃乱射事件の過失に対して銃器メーカーの責任を問う能力の「大きな進歩」であると述べている。
「現在、これらの訴訟は裁判にかけられているので、これはすべての企業にとっての問題です。」と彼は付け加えました。
保険への影響
訴訟手続きや米国の州法の変更に伴い、保険会社は銃乱射事件の脅威を軽減するために組織に追加の措置を講じるよう要求したり、その措置を実施するためのリソースを提供したりする可能性があります。
世界的な保険会社であるマクレナンは、実動銃撃補償または凶器補償とも呼ばれる実動攻撃者補償を引き受けています。これは通常、企業がリスクを評価し、従業員の訓練を実施し、実動銃撃者への対応計画を策定するのを支援する助言サービスの費用もカバーします。
さらに、保険では通常、物的損害、事業中断、法的責任、非物理的損害、魅力の喪失、コンサルタント サービスと事件後のケアの償還、追加のセキュリティがカバーされます。
「以前のポリシーの一部は、場合によっては何かが起こる可能性が高まることを前提として、イベントの記念日にセキュリティを強化するものでした。」と Steinlage 氏は言います。
しかし、米国で銃乱射事件が増加しているため、スタインレイジ氏は、政策が変更される可能性があると述べている。 からの分析 2022 年の米国では、銃乱射事件からの保険費用が 10% 以上増加しており、顧客は 2018 年の 100 万～300 万ドルと比較して、500 万～1,000 万ドルをカバーする保険の購入を検討していることがわかりました。
Steinlage 氏は、これらのポリシーには、対象となる事件の種類についてさらに多くの除外が含まれる可能性があるとも付け加えました。
「バーやレストランではすでに暴行や暴行、銃器の持ち込みが禁止されています」とスタインレイジ氏は言う。 「こうしたタイプの除外は、より幅広い政策にますます多く見られます。」
ポリシーとテクノロジー
米国議員らも銃器に対するアプローチを変えている。 2022年6月、米国大統領ジョー・バイデンこれは、21 歳未満の潜在的な銃器購入者の身元調査を拡大し、メンタルヘルスのための介入プログラムに数百万ドルを投資し、銃の密売とストローの購入に対する制限を強化し、地方自治体が危険信号法を施行するための追加リソースを創設します。これにより、裁判官が所持するには危険すぎると判断した個人から当局が銃器を一時的に没収できるようになります。
しかし、新しい法律は米国ですでに流通している銃器の数に大きな変更を加えるものではない。つまり、銃撃の防止と対応において警備チームが引き続き大きな役割を果たすことになる。
学校での銃乱射事件についてサンディフック、パークランド、そしてユヴァルデ、ハガード氏は、すべての学区はキャンパスを保護するためにアクセス制御対策を検討する必要があると述べています。
「サンディフック、ユヴァルデ、パークランドについて考えると、銃撃犯の3人は全員キャンパス外から来ました。彼らの中に銃をこっそり持ち込んだ学生はいませんでした」とハガード氏は説明し、学校は人々がキャンパスにどのようにアクセスしているのか、そしてアクセス制御を強化するために実装する必要があるセキュリティの種類を検討する必要があると付け加えた。
さらに、アクセスを制御し、フットボールの試合や音楽公演での金属探知棒や手荷物検査など、キャンパス内のイベントの訪問者を検査するためのセキュリティ対策を講じる必要があります。
ハガード氏はまた、キャンパスが銃の発砲を自動的に検知して即座に封鎖と対応を開始できる技術の導入を検討するよう提案している。
「発砲があった瞬間に、銃の種類を特定して警察に通報し、さらに重要なことに、学校を閉鎖できる技術が世の中にあります」とハガード氏は言う。 「警報が鳴り、すべての教師がドアを閉め、強化されたドアを閉め、すべての教室が閉鎖されました。そこに誰も入ることはできません。」
一部の地域で制定されているセキュリティ対策の 1 つで、教師は-ただし、これはハガード氏が推奨するものではなく、AK-47 や AR-15 で武装した現役銃撃者に対処する解決策ではないと述べています。
「連邦政府がこれらの軍事進歩の武器を取り上げたくないのであれば、学校を厳しく攻撃してください」とハガードは言う。 「アクセス制御、学校内でのセキュリティ、その他のテクノロジー。これは大した変化ではありませんが、銃をなくすつもりがないのなら、何かをしたほうが良いでしょう。」
ミーガン・ゲイツはの編集長ですセキュリティ技術。彼女と連絡するには[email protected]。 Twitter で彼女をフォローしてください: @
