カジノサイト
AI とインシデント レポートの融合: 現場での使用に関する考慮事項と注意事項
多くの人は、現場で働くという考えが好きで法執行機関の職業に就きます。多くの人が気づいていないのは、現場での作業に加えて書類作成も伴うということです。
警察の報告書は警察官の日常的なやりとりや対応を記録しており、それらは刑事司法制度の重要な部分を占めています。また、作成、編集、提出にも時間がかかるため、毎年数千件の報告書を作成する責任のある職員にとってはフラストレーションの原因となる可能性があります。
「警察官になることを考えるとき、悪人を刑務所に連れて行くこと、犯罪被害者を助けること、地域社会に寄り添うこと、市民と関わることを考えるでしょう」とコロラド州フォートコリンズのフォートコリンズ警察署（FCPD）のロバート・ヤンガー巡査部長は言う。 「あなたを奪ったり、より積極的に、よりタイムリーにそれを行うことを妨げるものはすべて、フラストレーションになる可能性があります。」
警察の報告書は、訴追の可能性のために司法制度に持ち込まれた個人についてなぜ警察が疑惑を抱くのかを示す、法律に適用される事実の集合であるはずだと、アメリカン大学ワシントン法科大学の法学教授で、新しいテクノロジーがどのように法律と交差するかを研究しているアンドリュー・ファーガソン氏は言う。
「伝統的に、犯罪行為の疑いは警察官から来ています。警察官の直接の観察か、何が起こったのかを教えてくれた他の人間との話し合いのいずれかです」とファーガソン氏は言う。
「紙に書かれた疑惑の痕跡は、刑事司法手続きの指針となる。それによって、起訴されるかどうか、誰かが刑務所に拘留されるかどうか、申し立てに憲法上の問題があるかどうかが決まる」と彼は続ける。 「ほとんどの事件は裁判に至らないため、多くの場合、司法取引の基礎となります。」
しかし、その論文の記録がどのように編集され、最終的に書かれるかは、米国で大きな変化を迎えようとしているかもしれません。過去 1 年間に、いくつかのベンダーが、警察の報告書の作成を支援するために人工知能 (AI) を使用すると主張する製品をリリースしました。
「新しい世界について興味深いのは、文書の多くが AI による予測テキスト分析によって作成されるということです。つまり、コンピューター、アルゴリズムが疑惑を生み出しており、それがこの事件に起こる根本的な事実になることを意味します。」とファーガソン氏は言います。
新しいテクノロジー
機関の分析によると、入手可能な最新年のデータである 2023 年には、米国の地方警察の約 62% が身体装着型カメラを使用していました。100 万人以上が利用する米国のすべての警察署は、2020 年までに身体装着型カメラを使用しました。
これらの部門の多くは、2010 年代初頭に Axon ボディ カメラの使用を開始した FCPD を含め、Axon のカメラ製品を使用しています。同部門には 238 人の宣誓役員および社会奉仕役員と、その他約 100 人の職員がいます。軍へのテクノロジー導入を監督する 24 年の退役軍人であるヤンガー氏は、警察官が業務中に使用するさまざまなテクノロジー システムをすべて結び付けると、警察報告書の作成が非常に時間のかかる作業になる可能性があると述べています。
警察官の中には、パトロール中の車の中で警察報告書を書く人もいます。しかし、他の警察官は一日の終わりまで駅や変電所に戻って報告書を書くのを待っており、その作業により勤務時間が大幅に増えることもあったとヤンガー氏は付け加えた。
FCPDは、この問題に対処するために数種類の技術を実験してきました。ヤンガーさんが部隊に入隊した当初、警察官はミニカセットに警察の報告書を音声録音していた。その録音はその後、転写担当者に送られ、そこで録音が書き起こされて警察の報告書にまとめられ、校正のために警官に送り返されることになる。しかし、このプロセスには数週間かかったので、FCPD は警察官が自分で報告書を入力し、その後、報告書を口述できる自動転記プロセスに変更しました。
「何か思いつくたびに、少しずつ距離を縮めていきましたが、おそらくフラストレーションは軽減されなかったでしょう」とヤンガー氏は言います。 「私たちは効率を向上させ、役員の不満を軽減したいと考えていました。」
Axon は、全国の警察署で広く発生している問題であるこの問題を支援する製品の開発に興味を持っていたと Axon の主任プロダクト マネージャーであるノア スピッツァー ウィリアムズは述べています。同社はボディカメラと文字起こし製品で成功を収めましたが、レポート作成プロセスを支援するにはさらなる技術の進歩が必要でした。
「私たちは、ボディカメラを設置するというビジョンを持っていました。彼らはこれらすべての出来事を記録しています」とスピッツァーウィリアムズは言う。 「それを何らかの方法で警察の報告書に変換できるとしたらどうだろうか？」
ChatGPT のような生成 AI 製品が 2022 年に登場し始めたとき、このビジョンを現実にするための技術ツールが結実しました。Axon は、警察のボディカメラから録音された音声を取得し、Axon の証拠管理システムにアップロードし、事件の種類と重大度を選択し、録音を大規模な言語モデルに入力し、生成 AI と警察の報告書を書く警察官の選択。生成されたレポートは、提出される前に人間によってレビューされます。
私たちは効率を高め、警察官の不満を軽減したいと考えていました。
スピッツァー・ウィリアムズ氏は、キャプチャされた音声の方がほとんどの事件についてより完全なストーリーを伝える傾向があるため、同社はビデオではなく音声を活用する製品を採用したと述べています。
“If you think about a typical incident, especially the low-severity ones, what’s often happened is the crime has likely already occurred,” he explains. 「容疑者はまだ知られていないかもしれないし、もうそこにいないかもしれないが、今警察官が現場に呼ばれており、基本的には被害者や目撃者と話をする予定であり、彼らはただ事実調査をしているところだ。」
Axon は 2 つの法執行機関と共同でパイロット プロジェクトを実施しました。これには、Draft One がさまざまな種類の警察報告書でどのように機能するかを確認するため、また警察官が現場でシステムをどのように使用するかを観察するための約 100 時間の同乗走行が含まれます。
それらの機関の 1 つであるフォート コリンズは、2024 年の初めに初期テストを実施し、現場での機能を向上させるためにドラフト 1 に加えるべき変更について話し合うため、アクソンと毎週会議を行っていました。ヤンガー氏が思い出した変更点の 1 つは、当初、Draft One では中程度から長い長さの警察報告書しか生成されなかったことです。しかし、警察官が単に短い報告を必要とする場合もあります。
たとえば、個人は定期的に FCPD に電話して、Facebook 上で誰かが嫌がらせをしていると報告します。警察官は多くの場合、報告者に対し、嫌がらせをした容疑者とオンラインでやり取りする能力を制限するためにプロフィール設定を変更する方法をアドバイスします。また、その人物が嫌がらせを通報するために通報したことと、それに対処するために講じられた措置を文書化した警察報告書を作成することもあります。
ヤンガーは、警察官からのフィードバックに基づいて、ドラフト 1 で短、中、長形式の警察報告書のオプションを作成するようアクソンに依頼したと述べています。
「200 ワード以下の短いレポートが必要な場合もあります。マグナ カルタが必要な場合もあります。長いボタンが必要で、非常に詳細なレポートを作成する必要があります。」とヤンガー氏は言います。
このテストプロセス中に、Axon はフィードバックを受け入れ、要求された変更 (レポートの長さのオプションを含む) を実装したとヤンガー氏は述べています。
Axon はまた、外部関係者と協力して製品の精度と偏りをテストしました。
「初日から、私たちは非常に一か八かの環境で非常に強力なテクノロジーを扱っていることに気づきました」とスピッツァー・ウィリアムズ氏は言います。 「これらは警察の報告書です。最終的には人々の自由に影響を与えることになるので、私たちはすぐに多くの外部の声と相談し始めました。」
Axon は、テクノロジーに関する多様な視点を提供するために、刑事司法指導者で構成される社外の倫理および公平諮問委員会とともに、社内にコミュニティ インパクト チームを置いています。スピッツァー・ウィリアムズ氏は、製品の開発について検察官、国選弁護人、コミュニティ グループとも話し合い、最終的にはそれらの会話が製品自体に組み込まれた保護手段になったと述べています。
主要な安全対策の 1 つは、そのままでは、重罪や逮捕に関する警察の報告書を作成するために Draft One を使用できないことです。
「ドラフト 1 がそのような状況でうまく機能しなかったわけではありません」とスピッツァー・ウィリアムズは言う。 「ただ、それらは明らかに非常に一か八かの環境、一か八かの事件であるというだけです。」
Axon はまた、警察官が報告書に署名して提出する前に必ず校正を行うよう、ドラフト 1 のワークフローにいわゆる「スピード バンプ」を導入しました。
たとえばレポートを書くとき、Draft One は現実には起こり得ない空想的な状況を含む段落を挿入します。これらの段落が削除されない場合、製品ではレポートの承認と送信ができなくなります。また、この製品では、情報をコピーしてレポート フォームに貼り付けることもできません。
「私たちは警察官などを暴露しようとしているわけではありません」とスピッツァー・ウィリアムズは言う。 「私たちは、彼らがすべてを詳細に読んでいることを確認するために、スピード バンプを入れようとしているだけです。」
Axon は、2024 年 4 月に Draft One を市場にリリースしました。ルイジアナ州ラファイエット警察署や FCPD など、いくつかの警察署がすでに Draft One を使用しています。
記事執筆時点で、約 70 人の FCPD 警察官がドラフト 1 ソリューションを使用しており、ヤンガー氏は、今後 30 日以内に残りの部隊にこのソリューションを展開することが目標であると述べました。同氏は、内部テストによると、このソリューションにより警察官が警察報告書を作成するのにかかる時間が約 64 ～ 67 パーセント削減されたと付け加えました。
私たちは、彼らが本当にすべてを詳細に読んでいることを確認するために、スピードバンプを入れようとしているだけです。
スピッツァー・ウィリアムズ氏は、警察のドラフトワン報告書を利用して被告を有罪判決することに成功した裁判例は知らないと述べているが、それらの訴訟は今年の第1四半期と第2四半期に裁判が始まる可能性がある。
現在、この製品はインシデント レポートの作成を支援する民間セキュリティ チームには販売されていません。しかし、それは将来の検討のテーブルにあります。
「私たちは、他の同様のユースケースや業界にも拡張できるように、Draft One とすべての安全対策と責任ある AI の考え方を設計、構築しました」と Spitzer-Williams 氏は言います。 「従来の警察署を超えて、もっと多くのチャンスがあると我々は確信していると思います。」
ファーガソンは、アクソンが製品を市場にリリースした頃からドラフト 1 の研究を開始しました。彼が特に興味を持ったのは、これが現在利用可能な AI ソリューションであり、警察が報告書を作成し始めて以来警察を悩ませてきたローテクな問題に対処しようとしていたためです。
ファーガソン氏は当初、特に初期の AI モデルのいくつかの危険性や間違いを考慮して、AI が現実世界で起こっていることをどのように正確に捉えることができるかについて疑問を抱いていました。しかし、警察の報告書の歴史を調べ始めたとき、人間が書いた報告書であっても最も信頼できるものではないため、これらの報告書が刑事司法制度の構成要素となっているという考えがいかに間違っているかに彼は衝撃を受けた。]
「警察官はシフト制で多くの事件を処理しています」とファーガソン氏は言う。 「時々、彼らは自分の人間の記憶に基づいてオフィスに戻り、何が起こったのかを思い出し、白紙のページを埋めなければなりません。誰もが知っているように、それ自体には問題や欠陥があります。AIとは独立したこの警察のボディカメラを使用した警察報告書が必ずしも否定的なものであるとは、私にはそれほど明確ではありませんでした。実際には、当初考えていたよりも多くの情報が提供されたり、警察官が実際に何が起こったのかを思い出すのに役立つ可能性があります。」
論文に掲載された彼の分析生成される疑惑と AI 支援による警察報告のリスク(共有者:セキュリティ管理今年後半に出版するために法律専門誌に投稿されました),ただし、いくつか懸念すべき点が見つかりました。
米国には約 20,000 の警察署があり、それぞれが危険因子、異なる人口統計、犯罪の種類を備えた独自の地区で活動しています。ファーガソン氏は、ある管轄区域で AI 製品をテストすると、その場所に適合する可能性がありますが、極端に異なる別の管轄区域では適合しにくいことがわかりました。
「アメリカの警察の現実の一つは、マンハッタンのダウンタウンでの警察活動とワイオミング州の田舎での警察活動はまったく異なる経験であるということです」と彼は付け加えた。 「ある典型的なシナリオに基づいてモデル化および標準化されたテクノロジーを販売し、それを別のシナリオに適用すると、問題が発生する可能性があります。」
ファーガソン氏は、これを予測警察技術に例えています。この技術は、最初はカリフォルニア州ロサンゼルスで標準化およびテストされ、その後、大都市向けに作成されたソリューションが小規模都市でもうまく機能するという証拠がないにもかかわらず、米国全土の他の場所で使用されました。同氏は、これは、別の設定に適用された AI 製品によって提供されるパターンに依存する場合には注意するよう、ユーザーに対する警告であると考えています。
ある典型的なシナリオに基づいてモデル化および標準化されたテクノロジーを販売し、それを別のシナリオに適用すると、問題が発生する可能性があります。
Axon は、AI の動作方法に関する監査証跡や、人間の監視を維持しながら精度を二重チェックするその他の方法を含む製品を作成しました。しかしファーガソン氏によれば、鍵となるのは警察自体がこうした慣行に従うことだという。
「このレポートを作成する際に人間が関与することを保証するという考え方は、明らかに前向きで良いものですが、実際にどのように機能しているのかはわかりません。すべての監査証跡を保存したり、これが実際に Axon の設計どおりに機能しているかどうかを二重チェックする必要がないからです。」とファーガソン氏は付け加えました。
FCPDは、すべての警察報告書にDraft Oneを使用しており、報告書に空想的なシナリオを挿入するスピードバンプ機能をオフにしており、校正時に警察官が削除する必要がある。ヤンガー氏によると、FCPDは警察に対し、警察報告書に署名して上司に提出して審査を受ける前に、その報告書のすべての情報が正確であることを確認する責任があると警察官に強調しているという。
「その結果、これは私たちのツールボックスの単なる別のツールであり、これまで私たちが行ってきたことと何ら変わらないということを非常に強く感じています。私が誰かに電話して彼らが[レポート]を入力するか、それともドラフトワンが下書きを作成し、私がそれを修正して編集するかにかかわらず、まったく同じプロセスです。」とヤンガー氏は付け加えた。
ファーガソン被告は、弁護人がAI生成の警察報告書の使用を反対していることを知らない。その理由は、警察報告書が警察官によって書かれたのか、それともAI製品によって書かれたのかが必ずしも明らかではないためかもしれない。ドラフト 1 の場合、警察官は報告書の末尾に Axon の免責事項を含める指示に従う必要があります。たとえば、FCPD は、Draft One を使用して作成された警察報告書にこれを含めていません。
元弁護人であるファーガソン氏は、AIが生成した警察報告書だけでは誰かを拘留するのに信頼性はなく、ビデオ映像自体との再確認が必要になるという議論が出てくるだろうと予想していると述べた。彼はまた、AI が生成した警察報告書の誤りを弁護人が特定し、裁判所や検察の事件に対する考え方を損なう可能性がある瞬間が生じる可能性があることも察知した。
「これらすべてが、適切な人材を獲得したかどうか、訴訟を起こさなければならない憲法上の問題があるかどうかに影響を与える可能性があります」とファーガソン氏は言う。 「これはあらゆる刑事事件で提供される証拠開示の核心部分の一つであるため、弁護人はこれに反発すると思います。報告書の背後にある生成型 AI の信頼性が潜在的に低いことに基づいて、弁護人がどのように異議を申し立てようとするか見ていきます。」
一部の管轄区域では先制的な措置を講じています。米国ワシントン州キングス郡のある検察庁は、現時点ではAIが生成した報告書を受け入れないと述べた。
「AI は発展を続けており、近い将来、これらの報告が信頼できる段階に達することを期待しています。今のところ、私たちの事務所は、AI の助けを借りて作成された警察の証言を受け入れないという決定を下しました。」
アメリカ自由人権協会 (ACLU) も警察署に対し、警察報告書作成に AI を使用することを進めないよう呼びかける。 ACLUは、この技術に関する意見の主な理由を4つ挙げた。その中には、AI自体の問題、ボディカメラの記録に関連する証拠と記憶に関する問題、透明性への懸念、警察官が自らの権限を正当化するために裁量権を行使する理由を書き留めるよう促す必要性などが含まれる。
「私たちの白書で詳しく説明しているように、AI 報告書作成テクノロジーは、警察の手続きから重要な人的要素を取り除いており、我が国の刑事司法制度に導入するには新しすぎる、未検証、信頼性が低すぎる、不透明すぎる、偏りすぎている」、
アクソンはに声明を提出しましたセキュリティ管理ACLU 白書について、この記事で言及されている、正確さと透明性を維持するためにドラフト 1 に組み込まれている安全策を強調します。
同社はまた、固有のバイアスをテストして軽減するために製品に組み込まれた開発プロセスの一部についても詳しく説明しました。
「アクソンは、警察官のみが作成した報告書の内容と、ドラフトワンによって作成され、その後警察官によって編集された内容との品質を比較するための二重盲検研究を実施した」と声明には述べられている。 「結果は、完全性、中立性、客観性、用語、一貫性を含む 5 つの側面において、ドラフト 1 が士官のみの報告書と同等かそれ以上に機能していることを示しました。この研究は、地方検事、現場作戦指揮スタッフ、インクルージョン学者を含む 24 人の独立した専門家とともに実施されました。」
Axon は、刑事司法情報サービス (CJIS) の Draft One 認定を取得していますが、この認定により、AI トレーニングのために顧客の警察報告書を共有または使用することが禁止されています。
「これは当社のすべての製品に当てはまります。当社は CJIS に準拠しており、サービスの提供以外の目的でこのデータを使用することは禁止されています。」と Axon 氏は言いました。
プライベートセキュリティの使用
AI ソリューションは、自分で報告書を作成する時間が限られている民間警備員にとって役立つ可能性があり、この使用例には、報告書作成に AI を使用する警察署と同じ問題はありません、とファーガソン氏は言います。
「通常、それらは何かが起こったという単なる報告です」と、時間外に工場に現れた不審者の例を挙げて彼は付け加えた。 「それはおそらく文書化されなければなりません。しかし、それでは何も起こりませんでした。誰も逮捕されません。将来の起訴はありません。おそらく、その警備員が AI 支援の報告書を作成してもらうことで時間を節約できるでしょう。」
DSI セキュリティの社長、CPP、PCI、PSP のエディ・ソレルズ氏によると、警備員は通常、勤務先の施設の規則や規制に違反する出来事、さらには刑事事件を文書化するために事件報告書を書くよう指示されています。
「民間警備員が長年教えてきた基本的な要素は、警備員はすべての基本的な事実、つまり誰が、何を、いつ、なぜ、どこで発生したのかをインシデント報告書に記載する必要があるということです」とソレルズ氏は説明する。 「サイトによっては、頻繁に起こることもあれば、非常にまれなこともあるでしょう。」
インシデント報告書が提出されると、通常、報告書は管理者によって完全性を確認されるためにチェーンに送られます。文書化されている事件が会社財産の盗難や建物内での暴行などの重大なものである場合、このプロセスは迅速化される可能性があります。場合によっては、管理者がセキュリティ担当者に報告書を送り返し、文書化されたインシデントに関する詳細 (インシデントが発生した建物の何階や発生時刻など) についての詳細を求めることもあります。
「私は何年もの間、訓練中にチームにいつも、あの事故報告書の生涯はさまざまな道をたどる可能性があるといつも言っています」とソレルス氏は付け加えた。 「それはファイルに保存される可能性があります。今日では通常、電子ファイルになるか、訴訟に発展する可能性があります。法執行機関の捜査に発展する可能性があります。」
インシデントレポートの下書き、編集、提出のプロセスには時間がかかる場合があります。セキュリティ部門は何十年にもわたって、警察官が記入するテンプレート形式のフォームを作成するなど、プロセスを合理化するためのさまざまな対策を検討してきました。重要な情報のリスト事件を記録する必要がありました。
一部の企業は、このプロセスの一環として AI を使用する方法を模索しているかもしれません。ソレルズ氏は、人々がより慣れてきたため、このアイデアがこの 1 年で本格的に注目を集めたと述べています。AI ツールの使用。
「人々は非常にさまざまな方法で AI を使用しています。レポート作成などに AI を使用し始めるのは確かに論理的です」とソレルズ氏は付け加えます。 「私にとって、メリットもあればデメリットもたくさんあります。個人的には、これは業界が一定のレベルで採用すべきだと考えています。しかし同時に、これを新しいツールとして完全に採用する前に、軽減する必要があるいくつかの要因に対処する必要があります。」
AI を使用することの最大の利点は、レポート作成プロセスがより効率化されることです。大手の民間警備会社のほとんどはすでに電子報告プロセスを使用しており、警備員がインシデント報告書を紙に手動で作成するのではなく電子的に作成して提出するため、AI 要素を追加することは時間管理の観点から有益であり、報告書がより標準化されるだろうとソレルズ氏は言います。
「私たちは、事件報告書を標準的な形式で作成する必要があること、警察官によって報告書が大きく異なるものではないことを常に説いています」と彼は付け加えた。 「それを標準化できるのです。」
AI ツールを使用すると、警備員が報告に費やす時間を減らし、目に見える抑止力として現場の状況を観察するために外出する時間を増やすこともできるとソレルズ氏は言います。
しかし、このプロセスに AI を導入することには短所もあります。ソレルズ氏は、セキュリティはテクノロジーにどのように依存しているのか、そしてそのテクノロジーが失敗した場合にはどうなるのかを考慮する必要があると述べています。
「報告書作成スキルに関して、警察官の習熟度は低下しているのでしょうか?手動で報告書を作成する必要があり、AI が存在しない場合、またはそれが適切ではない状況の場合、どうやって報告書を作成できる状態に戻すことができますか?」彼は尋ねます。 「テクノロジーへの依存により、昔ながらのやり方に戻らなければならない場合、問題が発生することがあります。」
例えばFCPDでは、新入社員は執筆と編集のスキルで評価されます。ヤンガー氏は、研修担当官と一緒に現場で働く最初の研修中、新任警察官は警察報告書を書くのにドラフト 1 を使用しないと述べ、報告書や警察官が送信する必要のある一般的なコミュニケーション (メモ、電子メール、内部関係者への最新情報など) に必要な強力なライティング スキルを確実に身につけることができるようにするためです。
テクノロジーに依存しているため、昔ながらのやり方に戻らなければならない場合、問題が発生することがあります。
ソレル氏はまた、事件報告書の作成に AI を使用することに関連する潜在的なプライバシーとセキュリティの問題についても強調しています。米国の一部の州では、AI の使用方法とデータの保護方法に関して異なる法律が定められています。さらに、警察官がAIによって書かれた事件報告書について法廷で証言を求められることへの懸念もあるかもしれない。
「私が追放されたり、法廷に出されているときに、その報告書に異議を唱えて誰かが私に尋ねた場合、たとえば『この報告書はあなたが書いたのですか？』と尋ねられた場合、それは両方の状況になる可能性があります」とソレルズ氏は言う。 「『はい、書きました』と言う人もいるかもしれませんが、その後、『本当にそのレポートを書いたのですか?』という困惑に陥るでしょう。」
もう一つの懸念は、報告書の作成に含まれる微妙なニュアンスです。セキュリティ担当者が独自のレポートを作成するときは、AI が見逃したり、単純化しすぎたり、不正確な結論を導き出したりする可能性がある文脈上の問題に対処する必要があります。たとえば、建物に侵入があった場合、AI が生成したレポートによって、その結論を裏付ける証拠がなくても、その日の早い時間に建物の近くに潜んでいた人物が侵入の犯人であると判断される可能性があります。
「レポート作成において、私たちはそれが単なる事実であると強く説いています。必要なのは事実だけです。」とソレルズ氏は言います。 「事実によって裏付けられていない場合、推測や仮定を行う必要はありません。」
インシデント レポートの作成プロセスに AI をどのように組み込むことができるかを考えている管理者に対して、ソレルズ氏は、まず使用しているテクノロジー プラットフォームについて考えるべきだと言います。信頼できるかどうか、またモデルがどのように構築されているかを評価します。
事件報告書の作成を支援するために AI を使用するのが適切な場合を考えることも重要です。AI は、結論に達するのではなく、基本的な事実を提供するために使用され、職員にシステムの使い方を訓練し、監視するために使用されます。
「[レポート] を誰かがレビューして確認するという最後のステップを省略することはできません。なぜなら、繰り返しになりますが、それが将来どうなるか誰にも分からないからです。」ソレルス氏は言う。 「これは、訴訟や保険金請求の場合には非常に重要になる可能性があります。顧客の責任に関しては重要になる可能性があります。武力行使の場合には重要になる可能性があります。警備員の個人責任に関しては重要になる可能性があります。セキュリティ担当者は、それが適切に審査され承認されていることを確認するために細心の注意を払う必要があります。」
ミーガン・ゲイツはの上級編集者ですセキュリティ管理。 Ｃ彼女と連絡する[email protected]または LinkedIn で。
