カジノサイト
イデオロギー的暴力はOSHAの暴力類型のどこに当てはまりますか?
マンハッタン地方検事は容疑者をで起訴した標的型攻撃テロ行為として殺人を犯したユナイテッドヘルスケア CEO ブライアン・トンプソンについて。
「これは、ショックと注目と脅迫を引き起こすことを目的とした、恐ろしい、綿密に計画された標的を絞った殺人だった」とマンハッタン地方検事のアルビン・ブラッグ氏は述べた。。 「それは私たちの街の最も賑やかな地域の一つで発生し、地元住民や観光客、通勤者や一日を始めたばかりのビジネスマンの安全を同様に脅かしました。」
公開された容疑者の著作の一部は、襲撃の象徴性から彼がトンプソンを標的にしたことを示唆しているようです。
この殺人がテロであるかどうかについてはさまざまな見方があるかもしれませんが、明らかに職場での暴力行為でした。
米国労働安全衛生局 (OSHA) は次のように定義しています作業現場または勤務中の労働者に対する暴力行為または暴力の脅迫。職場暴力は、物理的な職場、社外会議、社用車、さらには仕事関連の活動が行われている従業員の自宅など、仕事関連の機能が行われるあらゆる場所で発生する可能性があります。
トンプソンは勤務中で、雇用主を代表して投資家会議に向かって歩いていた。彼が午前7時少し前にヒルトン・ミッドタウンの外にいたのには他に理由がなかった。襲撃されたとき、彼は仕事中だった。
セキュリティ専門家は、職場での暴力を説明する OSHA の数十年にわたる類型論をよく知っているでしょう。
- タイプ I の職場暴力は通常、強盗、万引き、不法侵入などの別の犯罪に付随して発生します。
- タイプ II の暴力は、企業との正当な取引関係の中で発生し、多くの場合、日常的なサービスの提供中に発生します。
- タイプ III の職場暴力には、現在および元の同僚、上司、マネージャー、または他の従業員が関与します。
- タイプ IV の職場暴力は、私生活から仕事生活まで誰かにつきまとう、親密なパートナーまたは家庭内暴力です。
トンプソンが標的として選ばれたのは、彼が誰であるか、そして彼の会社が何を代表しているかという理由からだと言われている。 OSHA は歴史的に、テロや過激主義に関連した暴力をタイプ I の職場暴力、つまり強盗で負傷したり死亡したりするなど、別の犯罪に続発するものとみなしてきましたが、対象を絞った暴力行為には当てはまりません。
ユナイテッドヘルスケア幹部の例では、攻撃者がトンプソンを標的にしたと思われる理由は、彼が誰であり、何を代表しているかということによるものでした。地元検察当局は後に、この行為がテロとみなされる基準を満たす可能性があると判断した。容疑者はすべての容疑について無罪を主張した。
5番目のタイプの職場暴力?
暴力的過激主義と職場に過激主義が浸透する可能性に対する懸念が高まっているこの時代には、OSHA の 4 つの部分からなる類型を再考し、5 番目のタイプであるイデオロギー的暴力の追加を検討する時期が来ているのかもしれません。これは、暴力的過激主義とテロリズムが職場での暴力と交差することを表しています。タイプ V の職場暴力は、イデオロギー的、宗教的、または政治的な理由から、組織、その従業員、またはその財産に向けられた暴力として定義できます。ターゲットの選択は、ターゲットとなる組織が行っていることや代表していることに対する怒りによって行われます。次の例を考えてみましょう:
- 1994 年にユナボマーがニュージャージー州の自宅で広告および PR の上級幹部を殺害した事件。この幹部は、バルディーズ原油流出事故を受けてエクソンの評判を回復しようとした彼の会社の努力が理由で標的にされた。
- 米国ニダル・ハッサン陸軍博士による2009年のテキサス州フォートフッドでの銃乱射事件は、米軍に対する彼の過激なイスラム的見解が動機となった。
- 2015年、コロラドスプリングスの家族計画クリニックにおける中絶反対の過激派による襲撃事件。攻撃者彼は自分を「赤ん坊のための戦士」だと考えていたということ。
- アルカイダに関係する2人の兄弟が2015年にパリの事務所で虐殺を実行したシャルリー・エブド紙—政治的および宗教的指導者に対する風刺雑誌による攻撃に対する報復。
- 2020年、暴力的な男性の権利過激派によるニュージャージー州連邦地方判事エスター・サラスの自宅襲撃事件。攻撃息子を殺し、夫を負傷させた。
これらのいずれの場合も、標的はその仕事に関連したイデオロギー的正当化のために傷つけられたり殺されたりした。 2024年12月のトンプソン殺害も、このリストに追加される可能性がある。それは、「これらの寄生虫は単にそれが来ることを予期していた」と述べ、企業は「…単純に力が強すぎて、彼らは私たちの国を虐待し続けている…」と述べました。
モデルを拡張する利点
注目を集めている問題について自分たちの見解を主張したり擁護したりする暴力的過激派や、認知されたグループと関係のあるテロリストによるものであっても、イデオロギー的暴力は、組織、その職員、財産に対するリスクであり、今も続いています。ビジネスは1970 年から 2020 年まで米国。
OSHA の類型論の 5 番目の要素としてイデオロギー的暴力を含めることにより、組織は暴力防止のために労働力をさらに活用できる可能性があります。職場の暴力防止は、懸念のある人物と接触している他の人が、潜在的な移動を示す行動やコミュニケーションを認識し、報告することに大きく依存しています。。たとえば、「プローブとブリーチング」と呼ばれる経路動作の前操作段階は、次のようなものと一致します。敵対的な監視、誘導、セキュリティテスト、侵入の試みなど。
組織は、他の形態の職場暴力に関連する行動リスク指標とともにイデオロギー的暴力の指標を組み込む場合、力の乗数効果から恩恵を受ける可能性があります。執着や漏洩など、標的を絞った暴力に関連する警告行動は、同僚、ベンダー、または顧客の過激派活動を示す可能性があります。従業員には、イデオロギー的暴力を含むあらゆる形態の暴力に関連する行動やコミュニケーションを認識する権限を与えることができ、またそうすべきである。
イデオロギー的暴力を別の枠に入れておくと誤った二分法が生まれ、他の暴力問題とは別の方法で対処すべきだと従業員が考えるとリスクが高まる可能性があります。職場暴力の議論にイデオロギー暴力を含めることは、職場暴力防止プログラムと役員保護や旅行の安全などの他の取り組みとの内部統合を促進する可能性もあります。
確立された 4 つのタイプの職場暴力とイデオロギー的暴力についての認識の間にギャップがあるため、別のチームや部門が他の誰かがこのリスクをカバーしていると信じている状況が生じる可能性があります。たとえば、職場暴力防止チームは海外旅行中の幹部や従業員に無関心である可能性があり、旅行警備チームも同様に、職場暴力チームが脅威に対して抱いている懸念に気づいていない可能性があり、盲点が生じています。
5 つのタイプのモデルを使用すると、セキュリティはこれらのギャップを埋め、セキュリティ内のさまざまな分野が関係する場合に亀裂の間に陥る可能性のある懸念を回避できます。
さらに、職場暴力の中にイデオロギー暴力を含めることで、法執行機関や情報機関のコミュニティにおける外部パートナーとの相互運用性を向上させることができます。行動脅威評価および管理 (BTAM) チームは、キャンパスやコミュニティでますます一般的になってきています。個人またはグループがこれらのチームの注目を浴びる一方で、同時に職場やキャンパスの暴力防止チームによって要注意人物として監視される場合も多くあります。法執行機関と情報機関のパートナーは、より高度なサービスを提供していることがよくあります。オープンソース インテリジェンス(OSINT) 機能と、敵対的なオンライン通信に対する優れた洞察。既存の OSHA フレームワークの拡大は、予防と保護におけるギャップを埋めるための重要なステップとなる可能性があります。
標的を絞った暴力環境は変化しています。職場での過激主義は主流になりつつあり、怒りに満ちたレトリックによって特徴付けられる社会的および政治的分裂が一般的であり、職場での暴力の性質は変化しつつあります。トンプソンの悲劇的な死は、職場暴力の既存のモデルを、進化する脅威の状況により正確に合わせて再調整するきっかけとなるかもしれない。
スティーブ・クリマンド、マサチューセッツ州、CTM は、緊急時行動健康臨床医、教育者、危機対応者です。彼は Behavioral Science Applications LLC の創設者兼校長であり、カジノサイト 国際過激主義と政治的不安定コミュニティ (EPIC) および人間の脅威管理コミュニティの運営委員会のメンバーでもあります。
Crimando は、脅威評価専門家協会 (ATAP) の認定脅威マネージャー (CTM) であり、米国国土安全保障省の国家脅威評価および報告 (NTER) プログラムの認定マスター トレーナーでもあります。彼は、9/11 と 1993 年の世界貿易センター攻撃、北東部の炭疽菌検査センター、その他多くの災害やテロ行為に派遣されました。クリマンドは、世界中の多国籍企業、法執行機関、諜報機関、軍事組織、さらには IGO や NGO に危機介入と暴力防止のトレーニングとサポートを提供しています。
