カジノサイト
欧州警察、法執行機関における新技術の倫理的使用に関する枠組みを発表
ユーロポールは今週、法執行機関が新しいテクノロジーを業務に組み込むことについて倫理的な決定を下せるよう支援する新しい枠組みを発表しました。
フレームワークはレポートの一部です。. 社会の信頼と遵守を維持しながら、新しいテクノロジーを評価するための構造化されたアプローチを法執行機関に提供するように設計されています
「この報告書は、欧州清算委員会傘下の技術と倫理に関する戦略グループが、ユーロポールのイノベーションラボの支援を受けて開発したもので、法執行機関がデジタルトランスフォーメーションの課題を乗り越えるのに役立つ7段階の倫理評価方法を示している」とユーロポールは述べた。「新しいテクノロジーの導入と使用が、透明性、公平性、プライバシー、説明責任などの中核的価値観と確実に一致するようにすることを目的としています。」
作戦および捜査の技術支援分野におけるツール、手法、イノベーションに関する欧州清算委員会（EuCB）は、2021年に戦略グループを設立しました。このグループは、オーストラリア、オランダ、ノルウェー、スロベニア、スペイン、スウェーデン、英国の代表者で構成されています。
グループの代表者の一人で報告書の主執筆者は、2月20日から21日までユーロポール本部で開催された2025年警察会議の中心における基本的権利でこの枠組みを発表した。
ユーロポールは、この出版物は「生きた文書」となることを目的としており、テクノロジーの進化に伴い、新しい使用例や法執行機関の倫理的考慮事項で定期的に更新されると述べた。現在の形式では、このレポートはビデオ分析、人工知能リスク評価、オープンソース データ スクレイピング、チャットボット、およびデータセットの自動分析を初期の事例研究テクノロジーとして使用しています。
「構造化された倫理的枠組みを推進することで、ユーロポールは法執行機関によるテクノロジーの使用に対する国民の信頼を高め、警察の革新が社会的価値観や法的保護手段と確実に一致するようにすることを目指している。」とユーロポールは述べた。
フレームワークの手順とは何ですか?
この枠組みの目標は、法執行機関がテクノロジーの使用をヨーロッパの中心的価値観と一致させることを支援することです。報告書によると、これは法執行機関が「革新的なテクノロジーの使用について倫理的に堅牢な決定」を下せるように設計された 7 つのステップで構成されています。
ステップ 1:中心となる道徳的問題について説明してください。これには、相反する懸念事項を列挙すること、テクノロジーの使用例に関する潜在的な不快感を説明すること、または「顔認識は基本的人権を侵害している」など、公開討論で提起された論点を列挙することが含まれます。
ステップ 2:利用可能な技術とそれがどのように適用されるかを含め、この事件に関する関連事実を列挙します。この枠組みでは、事件を解明し、認識を高め、状況認識の盲点を浮き彫りにするために使用できる情報の種類を特定することも提案されています。
ステップ 3:テクノロジーの影響を受ける当事者 (被害者、犯罪者、目撃者、近親者、法執行機関、一般大衆など) とその見解を列挙してください。
「当事者の見解はコミュニケーション、観察、または必要に応じて知識に基づいた推測に基づいている」と報告書は説明している。 「明確に合理的な仮定を立てることは、状況認識を改善し、誤解を明らかにし、透明性を高めるのに有益であることが判明する可能性があります。」
ステップ 4:この事件にとって重要な規範的価値観を特定します。ユーロポールの報告書では、このステップは一般的な「道徳的観点」を設定し、公平な傍聴者が当面の事件においてどのような価値観を重視するかを問うものであると説明されている。
「新興テクノロジーに関連してよく挙げられる価値観は、透明性、公平性、プライバシー、説明責任です」と報告書には記載されています。 「その他には、誠実さ、自主性、善意、非悪意、社会正義などが含まれます。」
法執行機関がその技術的能力についてすべてを開示したくない場合があります。しかし全体として、ユーロポールは法執行機関に対し、「行動、慣行、テクノロジーに関して可能な限りオープンであることを推奨している。つまり、透明性がない理由を説明する必要があり、その逆ではない。」
ステップ 5:価値に基づいた解決策を策定する。法執行機関は、前の手順の情報を使用して、その特定のケースで問題のテクノロジーの使用が正当化できるかどうかを尋ねる必要があります。
「提案された介入が一連の価値観を許容可能な方法で表現している場合、その提案は『価値観に基づく』とみなされる」と報告書は述べています。
ステップ 6:解決策と選択の正当性を評価します。このステップでは、法執行機関はテクノロジー使用の正当性とその結果を考慮する必要があります。
ユーロポールは、正当性を判断するために次の 4 つの質問をすることを提案しています:
- 一貫性:同様の条件下では、その技術の使用は常に適切ですか?
- 尊厳:このテクノロジーの使用は、法執行機関が単に他の目的を達成するための手段としてではなく、人々の最善の利益のためにその専門的権限を使用することを意味しますか?
- 一般の承認:一般に知られるようになった場合、その技術の使用は一般に受け入れられますか?
- 説明責任:テクノロジーの使用に責任を負うために必要な能力とリソースは存在しますか?
上記の質問のいずれかに対する答えが「いいえ」の場合、ユーロポールはその場合のテクノロジーの使用を拒否または変更することを推奨します。ただし、上記の質問に対する答えが肯定的である場合、ユーロポールは、そのテクノロジーの使用によって予想される影響 (短期的影響と長期的影響の両方) をリストアップすることを提案しています。この措置を講じることは、法執行機関がテクノロジーが関係者に与える影響や潜在的な偏見を検討するのに役立ちます。
ステップ 7:新しいテクノロジーを使用する際の選択の一貫性と一貫性を確保するために、上記で使用したプロセスを要約します。
このステップを踏むことは、テクノロジーが法執行活動に使用されたかどうかの背後にある理由を説明するのに役立ちます。また、法執行官が個人の好みや性格に焦点を当てることなく、意見の相違について話し合うことも可能になります。
「このように、目的は決定的なものではなく談話的なものであり、上記の手順に従うことで、参加する法執行官の見識と理解が高まるはずである。」と報告書は述べています。
テクノロジーと法執行
ユーロポールは、テクノロジーの進化がどのように法執行に役立っているのか、また潜在的には妨げているのかを研究するリーダーとして活動してきました。
「技術の進歩は犯罪に重大な影響を与えている」とユーロポールのイノベーションラボはaで述べた今月初めに 5 周年を迎えました。 「犯罪者はすぐにやる新しいテクノロジーを統合する新しいビジネス モデルを作成し、戦術を洗練させながら業務に取り入れています。同時に、これらの進歩は法執行機関の能力を強化する前例のない機会を提供します。」
そのような機会の中には、人工知能を使用して警察の報告書を書く、 顔認識既知の指名手配者を特定し、ビデオ分析でセキュリティ担当者や法執行機関に不審者を警告します。これらのテクノロジーが進化するにつれて、ユーロポールは、法執行機関がヨーロッパ人の基本的権利を尊重する方法でそれらを使用する必要性を強調しました。
「基本的権利は効果的な法執行の基盤である」とユーロポール事務局長カトリーヌ・デ・ボール氏は「信頼はその基礎ですが、それでも壊れやすいものです。データ保護を含む基本的権利の保護はユーロポールの使命の中心です。私たちは各国当局と協力して透明性、公平性、説明責任を確保し、ヨーロッパの法執行機関の健全性を守り、警察と私たちがサービスを提供する地域社会との間の信頼を維持しなければなりません。」
