カジノサイト
美術館セキュリティコミュニティ、ルーヴル美術館盗難の余波を考慮中
美術館のセキュリティコミュニティが、単純だが驚くほど効果的なセキュリティ違反の余波を考慮する中、フランス当局は日曜日のルーブル美術館強盗の犯人の捜索を続けている。
「正直に言うと、そうではありませんでしたミッションインポッシブル。彼らはパラシュートで降下してきたわけではない」と元ディレクターのティム・カーペンターは言う。FBI 芸術犯罪課。 「彼らははしごを登ってアングルグラインダーを使いました。」
捜査当局は、窃盗事件の容疑者や関係者の名前をまだ公表していない。しかし、現在ARGUS文化財コンサルタントを経営するカーペンター氏は、窃盗団は明らかに、ルーブル美術館の重大な脆弱性下調べをして計画を立て、基本的なツールを使って仕事をやり遂げる。
「低俗な」強盗は、より簡単に変形して再販できる小さな商品のコレクションを備えた博物館を標的とした、より広範な犯罪行為のパターンに当てはまります巨匠の絵画、カーペンターは言います。しかし、彼らはフランス、そしておそらくアート界の最高機関からの略奪に成功したため、現在、世界の他の国々がこの傾向に注目しています。
「この強盗がすべきことは、全員が危険にさらされているという事実に皆を目覚めさせることだと思います」とカーペンター氏は付け加えた。 「この強盗による模倣品のリスクは非常に高いです。このような事件は今後も増えるでしょう。」
脆弱性を利用する
日曜日の泥棒たちは、ルーブル美術館のセキュリティ体制の一連の脆弱性を利用しました。
まず、彼らは周囲のセキュリティ監視の欠如を利用して、パリのアパートに家具を運ぶのに使用される小型リフトトラックを美術館の外まで運転し、駐車し、エレベーターを伸ばしてバルコニーに登りました。
これらの移動中に近くにあった監視カメラは1台だけであり、泥棒の活動からは遠ざけられていたと、ルーブル美術館の管理者らが水曜日のフランス上院での証言で述べた。
その後、泥棒たちは工具を使って強化窓ガラスに切り込み、アポロ ギャラリーに侵入しました。これによりルーブル美術館の警報が鳴ったが、泥棒たちは進行を妨げることなく、ギャラリー内の展示ケースに近づき、数分で侵入し、別の警報を鳴らした。ルーヴル美術館のローランス・デ・カル館長によると、展示ケースは2019年に更新されたが、銃撃に耐えるように設計されており、必ずしも刃物を入れる必要はなかったという。
その後、警備員が博物館の来館者を安全な場所に避難させ、盗難が進行中であることを警察に通報することに専念する中、窃盗犯らは展示ケースから重要な宝飾品9点を持ち出した。その後、泥棒たちは入ってきたときと同じように出て、バルコニーのガラスから外に出て、エレベーターを降り、電動スクーターに乗って逃走しました。泥棒たちは逃走中に、あるアイテム、王冠を落としました。
電光石火の強盗で、4 人の乗組員がフランス、パリのルーブル美術館から 8 点の貴重な歴史的宝飾品を盗み、白昼堂々逃走しました。注目を集めた強盗について私たちが知っていることは次のとおりです。
— セキュリティ管理 (@SecMgmtMag)
ルーブル美術館の警備員は武装していないが、命の安全を守ることに重点を置き、泥棒を阻止するよう警察に通報するという手順に従っていた。ルーヴル美術館の警備責任者のドミニク・バフィン氏は、美術館の制御室のスタッフが窓の警報音を即座に認識し、監視ビデオのフィードを確認すると同時に、この出来事に関する無線報告も受信したと述べた。その後、警備員が午前9時35分33秒、強盗開始から5分後に警察に通報した。
その後、来館者入り口の警備員が博物館の外、泥棒のリフトトラックが駐車されていた場所の近くに飛び出し、泥棒による放火を阻止した。しかし、警察は現場への対応が間に合わず、パリに姿を消す前に窃盗犯を逮捕することができなかった。
タイミングがすべて
強盗全体はわずか9分で終わり、泥棒たちはそのうち4人のためのギャラリースペース内にいただけでした。
この短い時間枠は泥棒にとって有利に働きました。これにより、彼らは最小限のセキュリティ層を突破してルーブル美術館の重要なギャラリーに侵入し、フランスで最も貴重な宝石の一部を盗んでから逃走することができました。
ルーブル美術館のコレクションを保護することは大規模な事業であり、管理者らは水曜日のフランス上院公聴会で、史跡全体に近代的なセキュリティシステムを維持するのに苦労していると述べた。この闘争は美術館の周囲にまで及び、そこでは窃盗犯らは外部のセキュリティ監視の欠如を利用して、発見されることなくアポロ ギャラリーの外のバルコニーに登る小型リフト トラックを設置することができました。
「我々はルーブル美術館の周囲の防御が弱い」とデ・カール氏は語った。 「そこが私たちの失敗であり、長年の失敗です。」
デ カーズは 2021 年にルーヴル美術館に加わり、過去 4 年間、水の脆弱性、セキュリティの欠陥、人員配置の課題、過密状態に対処するためのインフラ整備への資金提供の拡大を求めてきました。フランスは今年初めについに、と呼ばれる大規模プロジェクトを承認した—これらの問題に対処するために4億ユーロを費やすことになったが、デ・カーズは証言の中で、アップグレードは日曜日の強盗成功後にのみ行われるだろうと嘆いた。
今回の事件により、多層防御戦略のための保護の輪を作るという中核的なセキュリティ戦略に再び注目が集まった、とCPP、独立文化保護セキュリティコンサルタント、元国立女性美術館セキュリティディレクターのダグ・ビーバー氏は語る。
水曜日の公聴会を聞きながら、ビーバー氏は、ルーヴル美術館の名声にもかかわらず、技術的および物理的なセキュリティインフラが無視されているというデ・カールのコメントに衝撃を受けたと述べた。
「これにより、大小を問わず文化機関の指導者は、最新のセキュリティと脆弱性のリスク評価がいつ完了したか、特定された優先脆弱性に対処したかどうかを検討するための立ち止まりが得られるはずです」と、カジノサイト 国際文化財コミュニティのメンバーでもあるビーバー氏は言います。
現代の博物館のセキュリティでは、境界層 (最も外側のリング) が、脅威が建物に侵入したりギャラリーに到達したりする前に、脅威を検出し、阻止し、遅延させる最初の機会となります。博物館はこれを行うために受動的な障壁、技術システム、人間の介入を使用できます、とビーバー氏は付け加えました。
パッシブバリアには、例えば、合わせガラス、セキュリティフィルムまたはポリカーボネート補強材、隠し窓固定具、およびこじ開けや切断を防ぐためのガラスビーズなどが含まれます。車両アクセスの制御は、境界セキュリティの受動的な形式でもあります。一方、技術システムには、ビデオ分析、動体検知、徘徊、トリップライン分析を使用して接近パターンを検出する屋外用カメラが含まれます。ファサードまたは中庭に沿って目に見えない検出境界を形成する赤外線またはマイクロ波モーションセンサー。フェンスに取り付けられた振動または音響センサーは、彫刻庭園や野外美術館の周囲のフェンスに役立ちます。
これらの対策のどれも、動機のある泥棒を必ずしも阻止するものではありません。しかし、彼らが行うことは、セキュリティ担当者が脅威アクターを検出して対応するためのより多くの時間を与え、理想的にはセキュリティ担当者が窃盗を成功させることを防ぐことです。
「警報が作動し警備員が対応したにもかかわらず、窃盗犯は数分以内に出入りしました」とビーバーさんは言う。 「これは、ガードの存在に加えてケースアラームも強化する必要がある可能性があり、超高額品には十分ではないことを示しています。警報機やセンサーがあったにもかかわらず、陳列ケースはすぐに破られました。」
配置。日曜日の盗難事件後のルーブル美術館の警備体制に対する主な批判の一つは、フランスの至宝が美術館の外側に近い展示室に置かれていたことであった。
施設の周囲に近いエリアに高価な品物を置く習慣があるのは博物館だけではありません。カーペンター氏は、最近クライアントのセキュリティ評価を完了したと述べました。そのクライアントは、カメラがなく、セキュリティ範囲が限られており、非常口の隣に、有名な貴重な絵画数点を設置していました。
「ありのままの環境を受け入れるのに、なぜこの部屋に最も貴重で認識できる絵画があるのですか?」カーペンターは言います。 「これらの絵画を、もう少し深い別のギャラリースペースに移すことはなぜできないのでしょうか?」
価値の高い重要なコレクションを博物館の奥深くに移動するということは、泥棒がそれらを盗むために施設のさらに奥まで侵入する必要があり、途中でより多くのセキュリティ層に遭遇し、セキュリティが検出して対応するための追加の時間がかかることを意味します。
監視中。ルーブル美術館にはビデオ監視システムが導入されていますが、デ・カーズ氏は、現在のシステムは時代遅れであり、より現代的なエコシステムに更新中であると述べました。
しかし、ビデオ監視は、キャンパス内に何百台ものカメラを設置できるほとんどの博物館にとって、積極的に監視され、分析機能を使用していない限り、証拠収集ツールにすぎないとカーペンター氏は言います。
「FBI にいたとき、私はカメラに映してほしかった。しかし、それらは証拠として役立つだけです。彼らは何も止めません。」とカーペンターは言います。
しかし、分析機能を活用したビデオカメラは、潜在的な問題をセキュリティ担当者に警告し、問題の拡大を防ぐことができます。たとえば、カーペンター氏によると、あるセキュリティ ベンダーは、オペレーターが個々のアートワークの周囲に仮想フレームを描画し、誰かがそのアイテムに近づきすぎた場合に警報を発することができるソリューションを設計したと述べています。
「誰かが飛行機を壊した場合、管制室に警報を送信したり、スピーカーでメッセージを流したりするなど、いくつかのことのうちの 1 つを行うことができます。」とカーペンター氏は言い、この方法は盗難警報だけでなく美術品への偶発的な接触を減らすのにも効果的であると付け加えました。
美術館は、人工知能 (AI) を使用して群衆監視分析を導入し、人々が美術館内を通常どのように移動するかを学習し、この典型的な流れに逆らう人々に警告を発することもできます。
ルーブル美術館のような史跡である美術館にとっての課題の 1 つは、博物館の外部へのセキュリティ機器の設置を制限することが多い規制です。専門知識およびセキュリティコンサルタントの博物館セキュリティ専門家であり、上級セキュリティコンサルタントであるCPPのイブラヒム・ブルット氏は、ユネスコによって保護されているような歴史的建造物には、建物自体の景観を保護する制限があると述べています。
「建物の方を見るために、外周には何も置くことはできません」と彼は言います。
ベルギーのブルージュで史跡の暫定警備およびプロジェクトマネージャーを務めていた間、ブルット氏はまさにこの課題に対処したと語る。当時の彼のアプローチは、サイトの境界内のセキュリティ対策を強化することでした。
ルーブル美術館も同様のアプローチをとっている可能性があります。デ・カール氏は証言の中で、ルーヴル美術館が新しい監視カメラを追加し、キャンパス全体の監視機能を全面的に見直すことを検討していると述べた。
ルーヴル美術館は、司令室と5つのセキュリティ制御室を改修するためのセキュリティ設備マスタープランを策定し、2026年の初めまでに契約を締結する予定であると、ルーヴル美術館の副総管理者フランシス・スタインボック氏は述べた。セキュリティ ハードウェアが依存する電気インフラをサポートするために必要な 60 キロメートルの新しいケーブルを含む、博物館のセキュリティ ハードウェアのすべてがプロジェクトの一環として危機に瀕しています。
「私たちの最優先事項は敷地の確保でした」とスタインボック氏は語った。 「その後、ビデオ監視とアクセス制御というセキュリティ ハードウェアを検討しました。」
ガラス張り。多くの博物館は展示ケースに防弾ガラスのみを使用していますが、それでも切削工具に対して脆弱であることを意味します。代わりに、博物館は、次のような他のガラス基準を満たす展示ケースを設置する必要があります。—衝撃、切り傷、繰り返しの打撃などの手動攻撃や工具攻撃に対する耐性を高めるためだとビーバー氏は言います。
ブリュットは以前、陳列ケースのメーカーで働いていました。ブルートフォース攻撃に最も強い展示ケースは高価ですが、最も貴重な展示品を保護したいと考えている博物館にとっては価値のある投資になる可能性があると彼は言います。
たとえば、これらのタイプのディスプレイケースは、の残りのパネルを保護するために使用されます。または「神秘的なランプの礼拝」。1934年に2枚のパネルが博物館から盗まれた後、1枚は匿名で博物館に返還されたが、もう1枚のパネルは行方不明のままである。ブリュット氏は、博物館では残りのパネルを将来の損傷から保護し、保存するために展示ケースを使用していると述べています。
警察。泥棒の阻止を法執行機関に依存しながら、ギャラリーを避難させて人命の安全に重点を置くルーブル美術館の警備対応を批判する人もいます。
しかし、これは博物館分野では一般的で専門的に承認されている慣行だ、とビーバー氏は言う。国際博物館評議会や カジノサイト インターナショナルの枠組みを含むほぼすべての文化施設保護の枠組みでは、安全のために人命が優先されています。来館者とスタッフを安全に避難させ、武装した犯罪者や予測不可能な犯罪者との直接対決を避け、法執行機関に通報するのが美術館、銀行、小売店の警備では標準的であると彼は付け加えた。
これにより、大小を問わず文化機関の指導者は、最新のセキュリティと脆弱性のリスク評価がいつ完了したか、特定された優先度の高い脆弱性に対処したかどうかを検討する機会が得られるはずです。
このモデルの有効性は、法執行機関がどれだけ迅速かつ正確に対応できるかにかかっています。ブリュット氏は、警備責任者は、法執行機関が博物館への支援要請に応じるまでにかかる平均時間を評価し、適切な警備措置を準備すべきだと述べている。
「障壁を作り、それは時間のかかるものです」と彼は言います。 「泥棒を減速させてください。」階層化されたコンセプト。まだ入ることはできるかもしれないが、もっと時間がかかるだろう。」
たとえば、トライデント マナーのマネージング ディレクターであり、アーツ カウンシル イングランドのコンサルタント セキュリティ アドバイザーである CPP のアンディ デイビスは、バルコニーの窓に木製のシャッター、クロスバー、振動センサー、さらには侵入のセキュリティを警告する赤外線カバーを追加したギャラリーを提案しています。
「応答できるように、できるだけ早く早期通知が必要です」と Davis 氏は言います。 「特に孤立した場所にいて、警察が対応するまでに 20 分かかる場合は、対応にどれくらい時間がかかるかを理解しておく必要があります。」
返答までの時間を短縮するために、デ・カルさんはパリ警察がルーブル美術館の敷地内に警察署を設立するのを見たいと証言した。
「ルーブル美術館内に警察署があれば、より迅速かつ効果的に介入できるでしょう」と彼女は言いました。 「また、私たちのコレクションのアイテムを盗もうとする人々に対して、より効果的な抑止力となる可能性があります。」
犯罪パターン
J.ポール・ゲッティ・トラストの来館者サービスおよびセキュリティ担当副社長補佐のロバート・“ボブ”・コムズ氏は、商品の盗難は博物館にとって根深い問題であると語った。過去 20 年近くにわたって、コムズ氏はスミソニアン博物館の文化財保護に関する全国会議で博物館セキュリティ事件の 1 年間のレビューを発表し、セキュリティ担当者が傾向とパターンを特定できるようにしてきました。彼はまた、文化財が直面する最大のリスクである自己満足を軽減するために、このレビューを J. ポール ゲッティ トラストのセキュリティ チームと共有しています。
「ほとんどの場合、特定の施設で悪いことは起こりません」とコムズ氏は言う。 「セキュリティ担当者があなたの施設で何年も働いていても、一度も盗難に遭わない可能性があります。私がレビューを始めた理由の 1 つは、これが盗難が発生したときに備えて、セキュリティ チームと一緒に調査できる優れたツールだからです。これは、セキュリティ担当者が常に調子を整え、万が一のシナリオを考えるのに最適な方法です。毎日、どこかの文化財で盗難や重大な事件が発生しています。」
会議が開催された 2025 年 10 月から 2025 年 9 月までの事件を振り返った中で、コムズ氏は、ルーヴル美術館強盗に含まれる 4 つの主要な危険因子を特定したと述べています。
「私たちが何年も見てきた最初のものは、次のようなアイテムを盗むという大きな傾向です。—小型で持ち運びが可能で、故障価値が高いもの。」とコムズ氏は言います。「悲劇的なのは、歴史的価値が失われることですが、商品価値は泥棒にこの危険を冒す動機を与えるのに十分です。」
第二の傾向は、泥棒が建設活動に従事しているように見えることを利用したということです。文化財現場での建設には火災の大きな危険が伴います。ノートルダム大聖堂の火災—敷地内に既存のセキュリティ計画に含まれていない可能性のある新しい入り口が作られているため、盗難の可能性もあります。
「美術館はファサードの工事をするときに、多くの場合足場を組みます」とコムズ氏は例として挙げた。 「ほとんどのセキュリティ防御は学年レベルを中心に構築されており、主な脅威はドアや窓から侵入するものと想定されています。」
しかし、新しい足場やはしごが設置されたことで、窓やバルコニーのドアの外での悪意のある活動を検知するためのセキュリティシステムが設置されていない可能性がある博物館の上層部に泥棒がアクセスできるようになりました。たとえば、2003 年には警報技術者オーストリア、ウィーンの美術史美術館の外の足場に登って窓を破り、ベンヴェヌート・チェッリーニ作の金メッキの塩入れの彫刻を盗みました。
最近の事件と一致する3番目の傾向は、ルーヴル美術館の泥棒が使ったスマッシュ・アンド・グラブの手口だ、とコムズ氏は付け加えた。これらの攻撃では、加害者は強盗中に警報を鳴らすことを知っており、気にしません。
たとえば、2024 年 11 月、ヘルメット、マスク、フードで変装した強盗たちがスクーターに乗って、斧や野球のバットを持ってパリのコニャックジェイ美術館の中庭に乗り込みました。彼らは展示ケースをこじ開けてルーブル美術館、英国王室コレクション、ヴィクトリア アンド アルバート美術館から貸し出された展示品。盗まれた嗅ぎタバコ入れの 1 つはかつてチャールズ 3 世のもので、そこには 3,000 個のダイヤモンドが入っていました。
別の劇的な強盗では、泥棒らが爆発物を使用してオランダ、アッセンのドレンツ博物館のドアを破壊し、黄金の物品を含む 4 点を盗みました。ルーマニア国立歴史博物館から貸与されていたもの。
デ・カーズ氏は、日曜の窃盗団がルーブル美術館から盗むために使用したブルートフォース攻撃手法は、美術館の警備体制を置き換え、更新する際に考慮する必要があると述べた。博物館の貴金属、宝石、石のコレクションを狙う泥棒が増えており、宝石店で見られる叩きのようなものです。
「泥棒の手口に変化が見られるので、それに適応する必要がある」とデ・カーズ氏は語った。
ジョン・ジェイ刑事司法大学の美術犯罪教授エリン・トンプソンは、人々が行った「事件の多発」を考慮すると、ルーヴル美術館の盗難はそれほど驚くべきことではないと言う展示対象の資料原材料の価値のために博物館に。
例えば、ジュエリーは分解し、セッティングを溶かし、石を再カットして、すべて正規の市場で再販することができます。唯一の例外はダイヤモンドであり、規制によりその存在が義務付けられています。それらが紛争ダイヤモンドやブラッドダイヤモンドではないことを証明するため。しかし、トンプソン氏は、これらの証明書は偽造される可能性があり、すべての購入者が必ずしも証明書を必要とするわけではないため、泥棒たちはルーブル美術館から盗まれた何千もの歴史的なダイヤモンドを売る方法を見つけることができると付け加えました。
美術品や歴史的作品を再販するために再利用できるということは、泥棒はおそらく絵画を盗んだ場合よりも多くの利益を窃盗から得ることができることを意味しますが、盗まれたものであるため、再販価値はたとえあったとしても限られています。
「アートの価値は、市場とコレクターがそれに喜んで支払う金額に大きく依存します」とカーペンター氏は言う。 「芸術作品は、本物に売れた場合にのみ金銭的価値を持ちます。きれいなタイトルが必要です。」
悲劇的なのは、歴史的価値が失われることですが、商品価値は泥棒にこの危険を冒す動機として十分です。
泥棒たちは伝統的な美術品を売っては儲からないので、本質的価値のある宝石や貴金属を狙うために別の道に目を向けています。セキュリティ責任者は、これらの新しいターゲットと攻撃方法を常に把握しておく必要があると Davis 氏は付け加えます。
「私たちは、ヨーロッパ本土で何かが起こったら、3～6か月以内にイギリスに来るだろうと言いたいのです。」と彼は言います。 「組織犯罪グループは情報を共有します。そのため、組織に影響を与える可能性のあるイベントが発生した場合は、そのようなことが起こる可能性があるかどうか、また脆弱性があるかどうかを確認する必要があります。」
ビーバー氏は、セキュリティ、施設、キュレーション、リスク管理の部門横断的な検討チームを作り、泥棒がどのように境界や陳列ケースに侵入したのか、検知と対応策がうまくいったか失敗したか、利害関係者間のコミュニケーションがどのように流れたかを調査することを提案しています。
「これら 3 つの質問により、チームはこのイベントを、単に『自分には決して起こらない』という遠いニュースの話ではなく、現実世界のトレーニング シナリオとして認識することができます。」と彼は付け加えました。 「その後、多層アプローチを再評価し、このインシデントを利用して、境界線、建物外壁、内部ゾーン、物体保護システムなど、保護戦略の各層を再評価します。」
ルーヴル美術館が再開される一方で、カーペンター氏は、これを機に文化財機関の指導者がセキュリティチームに与えているリソースを再評価し、たとえ来館者に迷惑と思われるものであっても、コレクションの盗難や意図的な損傷を防ぐための新しいセキュリティ対策を検討してほしいと述べた。
「博物館のセキュリティは、博物館の他のすべてのプログラムと同等の措置を受ける必要があります。なぜなら、美術館には保存し保護する受託者の責任があるからです。」と彼は付け加えました。 「オンラインで悪いレビューを残して怒った訪問者が何人もいるほうがいいですか? それとも、王冠の宝石を失って永久になくなってしまったほうがいいですか?」
