カジノサイト
アメリカの公共スペースを確保する独特の課題
市営施設、公園、図書館、ビーチ、歩道などの公共スペースは、アメリカ全土のすべての都市、町、郡で典型的な人が集まる場所です。それらの活気に満ちた積極的な使用は、強く、健康で、回復力のあるコミュニティの根幹を形成し、そこでは市民が集まり、遊び、公の場での議論を行うことが奨励されています。これらは、限られた制限、無制限の公開、および政府および当局との明確な提携のもとで広くアクセス可能です。
これらの関係性とアクセシビリティのため、公共スペースでは、スペースやそこを利用する人々に悪影響を与える可能性のあるさまざまな行動が引き起こされる可能性があります。その範囲は、物乞いや街頭での説教などの迷惑行為から、大規模な抗議活動やデモなどのより深刻な出来事、政府関係者、権限、正当性を標的とした危険な行為まで多岐にわたります。最も基本的な迷惑行為でさえ、これらの空間内の安全に対する一般の認識を損なうため、コミュニティに長期的な影響を与える可能性があります。
敷地または施設へのアクセス制御は、不動産所有者にとって基本的なニーズであり、その不動産で何が許可され、何が許可されないかの傾向を決定します。不動産の所有者または所有者の代理人は、所有者が遵守しない個人のアクセスを制限する権限を持っている限り、その不動産内で個人がどのように行動しなければならないかについての規則や規制を作成できます。確立されたルールに従わない場合は、個人の施設へのアクセスを取り消す根拠となり、その結果、削除または禁止が行われる可能性があります。
公共スペースにおける警備員の権利を理解する
公共空間を理解するには、まず公共財産と私有財産の主な違いを理解することが重要です。公共財産は地方自治体、州政府、連邦政府、またはその政治部門が所有するスペースであり、私有財産は民間団体が所有するスペースです。小売店、娯楽施設、その他の商業センターなどの私有スペースでは、私有権者は理由の有無を問わずアクセスの同意を撤回することができ、連邦法に違反する差別的な行為をしていない限り、その裁量で誰かをその所有地から排除したり排除したりすることができます。
公共の公園、図書館、その他のスペースはその地域、つまり基本的にその地域の住民自身が所有しているため、特定の公共スペースの確保はより複雑です。一般の人々への招待によって公開される私有地とは異なり、公共空間はすべての人に開かれており、政府がなぜそこにいることができないのかについて説得力のある議論をしない限り、国民は公共の土地にいる基本的な権利を持っています。これが主要な問題、つまり財産を管理する政府の権利とそれにアクセスする国民の権利とのバランスを促すことになる。
米国憲法および多くの州憲法は、法的適正手続きなしに国民から権利を剥奪する政府の権限を特に制限しています。これは、政府またはその代理人が、特定の法的手続きに従わずに個人が敷地内にアクセスしたり滞在したりする権利を取り消すことができないこと、また個人が自分の主張を主張することを許可できないことを意味します。これは適正手続きとして知られており、公共の財産に存在する権利だけでなく、あらゆる種類の市民の権利に適用されます。
一部の地域では、言論、報道、集会、請願、宗教を対象とする憲法修正第 1 条の保護の場合と同様、法律がすでに確立されており、国民の味方となっています。これらの保護は、物乞い、抗議活動、公共の集会への出席、さらには街角での説教など、公共の場での無数の行為を対象としています。いくつかの合理的な制限を適用することはできますが、これらの活動のほとんどは合法であり、伝統的な公共の場では憲法修正第 1 条によって保護されています。たとえば、地方自治体は、抗議活動とそれに対抗する抗議活動が相互に干渉したり、その他の正当な活動を妨げたりすることを防ぐために、憲法修正第 1 条に基づく抗議活動区域を設けることはできますが、抗議活動を完全に禁止することはできません。
同様に、地方自治体は混乱の可能性を理由に特定の地域へのアクセスを制限するかもしれないが、合衆国憲法修正第 1 条で保護されている行為であるパンハンドリングを全面的に禁止することはできない。この保護は、公安職員が単にこうした行為を理由に個人を従来の公共スペースから排除することができないことを意味します。
ホームレスに関する最近の判例法もこれに加えられ、ホームレスまたは住居のない状態は犯罪ではなく、公共のスペースで寝たり座ったりしていた個人は、単にそのスペースで寝たり座ったりしたという行為だけで排除することはできないと定義されている。例えば、米国最高裁判所は昨年、6対3で意見が分かれたとはいえ、地方自治体には公共の場での屋外睡眠を禁止する権限があるとの判決を下した。裁判所は、公共の場でのキャンプを制限する条例はホームレスの地位を犯罪とするものではなく、一時的な住居を維持する目的で公共の土地にあるキャンプ場を占拠する行為を犯罪とするものであると認定した。 (、米国最高裁判所、603 US 520、2024)
古い事件では、次のような精神疾患を持つ個人の保護も求められていました。(米国最高裁判所、422 U.S. 563、1975 年)、精神疾患の所見だけでは個人を無期限監禁することは正当化されないと主張した。 さらに、(米国最高裁判所、370 U.S. 660、1962 年) は、薬物中毒の状態を処罰することは残酷で異常な刑罰であると確立し、薬物中毒はそれ自体が犯罪ではなく精神疾患の延長であるという多くの裁判所の見解の基礎を築くのに役立ちました。
地方自治体は混乱の可能性を理由に特定の地域への立ち入りを制限する場合がありますが、物乞いの全面禁止を定めることはできません。
公共の場で発生するいくつかの一般的な迷惑行為は憲法で特別に保護されているため、これらの保護は、公共の場でアクセス制御を実施しようとする警備員にとって課題となります。
幼い子供を連れた家族が公共図書館に来ていると、図書館の入り口のドアの外にある公共のベンチで寝ている人や、図書館のドアに近づく人々にお金を要求している人に遭遇した例を考えてみましょう。その家族は、図書館に近づくとその行動に懸念を感じ、危険を感じ、他の場所に行くように促すかもしれません。逆に、その人は、照明、トイレ、エアコン、無料 Wi-Fi が完備された、混雑した政府の建物の近くにいると安全だと感じるかもしれません。彼または彼女はそこにいることを好み、法律も通常は彼らに同意するでしょう。これにより、図書館管理に断絶が生じます。なぜなら、図書館が引きつけている利用者が他の利用者を遠ざけている可能性があるからです。
公共スペースの確保
では、公共空間をより安全にするために、治安と法執行機関は何ができるでしょうか?まず、すべての公共スペースが同じというわけではありません。実際、そのすべてが完全に一般公開されているわけではありません。政府は独自の空間を管理する権利を有しており、公共空間を伝統的、指定、非公共の 3 つのカテゴリーのいずれかに指定することでそのようにしています。
従来の公開フォーラム。これらの公開フォーラムは、最も一般的にアクセスでき、公的に使用されるスペースです。これらには公共の歩道、道路、公園が含まれますが、一般にそこで一般の人々ができることには制限があります。ただし、これらのスペースにもまったく制限がないわけではありません。抗議活動、物乞い、その他の言論や集会の自由を含む公の場での表現は許可されていますが、他人の自由な外出の阻止、公衆を危険にさらすこと、暴力を扇動することなど、その他の行為には制限があります。
パンハンドリングは、憲法修正第 1 条で保護されている活動の好例であり、パンハンドリングの行為があまりにも攻撃的で犯罪行為の一線を越えない限り、従来の公開討論会では許可されています。物乞いが車両や建物の出入り口への人の立ち入りを妨害した場合（で禁止されている行為）)、人々を脅迫したり強制的に金銭を渡そうとする目的で脅迫を行ったり、個人に身体的暴行を加えたりする場合、その行動は憲法で保護された言論の自由から潜在的な犯罪へと変化し、もはや容認する必要はありません。警備員は、物乞い行為ではなく、犯罪行為へのエスカレーションに基づいて、その個人を公共の財産から排除する行動をとる場合があります。
指定または限定されています。指定または限定された公共フォーラムとは、政府機関の共用ロビーエリアなど、特定の目的にのみ一般の人々が歓迎されるスペースです。一般の人もこれらのスペースに入ることができますが、特に公務を行うために入る必要があります。彼らの行為が公務を遂行する他の人の能力を妨げた場合、または彼らがそこにいる正当な理由がない場合、彼らのアクセス権限は取り消される可能性があります。
指定された公開フォーラムは、市庁舎や市議会の会議などの公会議や公開会議、つまり一般の人々が関連する懸念を表明したり政府関係者と交流したりするために招待されるスペースにも適用されます。これは憲法上の権利ですが、苦情をどのように伝えるか、つまり住民が話す時間や使用できる言語の種類などについては、主催する政府機関によって制限が設けられる場合があります。他の規則には、市民がその空間に何を持ち込むことができるか、また、会議中の職員や他の市民の発言を妨害するなど、どのような行為が禁止されているかが含まれる場合があります。
政府は、指定された公共フォーラムの場所内で、サインインや武器探知検査を受けるための要件、公衆が屋内にいる可能性のある特定の営業時間、さらには最低限の服装基準などの要件を定期的に課しています。
しかし、特に公共の場にいる場合、国民には政府とのやり取りを記録する権利があることに留意する必要があります。個人は録音機器を持って限定された公開フォーラムに参加し、政府関係者とのやり取りを録画またはライブストリーミングすることができます。増加傾向の一つとして、市民ジャーナリストが合衆国中を旅して憲法修正第 1 条監査と呼ばれるものを実施し、憲法修正第 1 条で保護されているとみなされる活動を公共の場で行使しようとして、政府関係者とのやり取りを録画したりライブストリーミングしたりしている。多くの場合、彼らの行動は保護された行動であり、政府関係者が過剰に反応すると、ソーシャルメディアの嵐に巻き込まれたり、訴訟に巻き込まれたりすることになります。
しかし、他の限られた公開フォーラムと同様、誰かがその空間内にいる目的は依然として正当なものでなければなりません。交流を記録するためだけにその人物をスペースから排除したり、立ち入りを禁止したりすることはできませんが、政府との公務が明示されていない場合は、立ち入りを許可する必要はありません。入国の正当性を決定するのは訪問の目的であり、ビデオ録画ではありません。
非公開。最後に、一部の公共スペースは非公開として指定できます。これらのエリアは基本的に政府機関であり、公務の遂行においてもプライバシーが期待される場所です。これには、プライベート オフィス、会議室、その他の公共建物の内部エリアが含まれます。
非公共スペースは公共施設の中で最も安全なスペースである傾向があり、通常は従業員または付き添いの訪問者のみに予約されています。ベスト プラクティスには、これらのスペースを建物内の他の公共のアクセス可能なエリアから物理的に確保し、明確な標識で識別することが含まれます。ポリシーでは、訪問者によるこれらの非公共スペースへの入場に対する具体的な要件と制限、および許容される訪問者の行為を特定する必要があります。
公共スペースの種類と、そのスペース内での訪問者の許容可能な行動を適切に示すことは、公共スペース内での立ち入りを適切に実施するために不可欠です。従業員と公安職員は、公共空間の各レベル内で何が許容できる行動であり、何が許容できない行動であるかを明確に理解し、どのような行動が懸念の原因となっているのかを明確に説明できなければなりません。
公共の場での容認できない行為に対応する場合、適切に訓練を受けた警備員は、高額な費用がかかる訴訟や世間の厳しい監視を避けるのに役立ちます。警備員と最前線の従業員の両方に対する訓練と対応の鍵は、公共の場における市民と地域の法的権利を理解することにあります。これらの職員はまた、特にそれが明らかに合法である場合に、他人の行動に感情的に巻き込まれたり興奮したりしないように訓練されなければなりません。
従業員と警備員は、それが違法かどうかを判断するために、スペース内での特定の行為に焦点を当てなければなりません。たとえば、従業員は、ある個人が市や町の指導者に対する嫌悪感について冒涜的な言葉を叫んでいるだけではなく、施設に対して具体的な脅迫的な発言をしていたことを特定し、説明できなければなりません。
インシデントを文書化することは、それに対処するための訓練と同じくらい重要です。文書は明確、簡潔、正確でなければなりません。何が起こったのか、および違反者の特定の行動に対応した警備スタッフの行動を時系列で説明する必要があります。個人が図書館の正面玄関で物乞いをしていたのでしょうか？それとも、彼または彼女が図書館のドアの前に立って、入室しようとする家族の入り口をふさぎ、積極的にお金を要求し、一部の家族が背を向けて立ち去ったのでしょうか？これらは、なぜ警備員や法執行官が対応したのか、そしてなぜ対象者が警告を受けたり、護送されたり敷地から追い出されたり、最終的に逮捕されたのかを説明するのに役立つ詳細情報です。
残念ながら、公共スペースに対するリスクの増大は、アクセス制御を強化するだけでは軽減できません。公共空間の性質そのものが、この空間の設計、目的、機能を損なうことなく除去することのできない逆説的な脆弱性を生み出します。国民は、政府と公共事業を行い、公共空間でそれを行う権利を持っています。これらの場所を保護するという課題は、セキュリティ専門家に課せられます。なぜなら、これらの公共スペースとそれを使用する人々の安全とセキュリティは、イベントのカレンダーと同じくらいコミュニティの回復力にとって極めて重要だからです。
CPP のヤン・ビャリクは、地方自治体、高等教育、テーマパーク、電気通信業界全体でセキュリティ チーム、プログラム、組織を管理してきた 25 年近くの経験を持つセキュリティ担当役員です。彼は、地方、州、全国の聴衆にセキュリティ関連のさまざまなトピックについて講演しており、次のような業界出版物でいくつかの記事を執筆および共著しています。セキュリティ管理。ビャリク氏は、カジノサイト 北米地域理事会の支部委員会の委員を務めています。
